Plazma vagy LCD? És a Full HD?
A plazma jobban tűri azt is, ha oldalról bámulják. Gyakorlatilag nincs benne szín és képtorzítás, míg a LCD-k hajlamosak ilyesmire, bármennyire sem életszerű a helyzet, hogy 170 fokos szögből nézzük a Barátok közt aktuális epizódját.
Mindkét technológiának megvan a maga elõnye és hátránya, így érdemes alaposan felkészülni, mielõtt betérnénk a tévéboltba. Melyik a jobb és miért?
Plazma vagy LCD? Ez a kérdés egyre több ember fejében ott motoszkál. Egyértelmű gyõztest gyakorlatilag lehetetlen hirdetni, de ha tudjuk, mire szeretnénk használni leendõ lapostévénket, akkor jóval egyszerűbb a döntés.
Jó hír, hogy mostanra mindkét technológia kinõtte gyermekbetegségeit, és ami legalább ilyen fontos, mindkettõ átlépett a megfizethetõ árkategóriába. 200 ezer forint alatt ma már a 100 centinél nagyobb képátmérõjű tévékbõl is válogathatunk. De vajon melyik mire jó?
Kicsiben és szabadban az LCD a nyerõ
A két technológia közül az LCD a régebbi és az elterjedtebb, ezzel találkozunk nap mint nap az irodában, de a mobilnak, sõt az õskori számológépnek is ilyen már a kijelzõje. A frissebb plazmát állítólag 1 méteres átmérõ alatt nem éri meg elõállítani, így nem véletlen az folyadékkristályos kijelzõ elõnye ebben a szegmensben.
Ezzel máris kihirdethetjük az 100 cm alatti kategória gyõztesét, ahol kiütéssel az LCD nyert. Persze más elõnye is van az LCD tévének. Ilyen például a nagyobb fényerõ, az azonos felbontás melletti kedvezõbb ár, az alacsonyabb súly, és a nagyjából 10 százalékkal alacsonyabb áramfelvétel.
Ezekbõl a fényerõ a legfontosabb, amiben az eltérõ technológiából adódóan az LCD erõsebb a plazmánál. Igaz, ez nem feltétlenül elõny, mert ez a képesség az, ami nehezíti az valósághű színvisszaadást, és ezzel az élethű képek megjelenítését.
A nagy fényerõ elsõsorban nyilvános helységekben, irodákban és szabad téren kamatoztatható, ott ahol nincs lehetõség elsötétíteni a környezetet. Ez elõnyös lehet akkor is, ha a tévét monitornak fogjuk be, bár emellett egy meggyõzõbb érv is szól. Ha az olcsóbb kategóriában nézelõdünk, gyorsan kiderül, hogy a plazmák jelentõs része csak 1024X768-as felbontást kínál, míg velük szemben már az alap LCD képernyõben is létszámfölényben vannak a pixelek. Persze egy nagyfelbontású plazmatévé gyorsasága miatt jobban megfelelne a játékokhoz, de ezért jóval többet kellene fizetni.
Otthonra a plazmát ajánlják
Az eddigiek után talán meglepõen hat, de az áruházak és a tévével foglalkozó szakik is egyértelműen a plazma tévét ajánlják átlagos otthoni használatra. A plazmán fekete a fekete, élethűbb a kép, gyorsabb a mozgás, bármilyen szögbõl nézhetõ és még olcsóbb is - záporoznak az indokok.
Technológia adottságait tekintve a plazma elméletben és gyakorlatban tényleg élettel teltebb színeket és igazi feketét szolgáltat, de ember legyen a talpán, aki ez alapján megkülönbözteti egy LCD-tõl. A bemutatótermekben nem feltétlenül jön át a különbség, sõt a túlzott megvilágítás néha még csúnyábbnak, fakóbbnak mutatja a plazmák képét, amit egy sötétebb szobában teljesen másként értékelnénk.
Egyértelműen jobb viszont a plazma tévék gyorsasága nullához közelítõ reakcióidejével, bár hozzá kell tenni, hogy a modern LCD panelek 3-5 milliszekundumos válaszideje közel teljesen kizárja a korábban jellemzõ utánhúzás effektet, amely fõleg sportműsoroknál volt zavaró.
A plazma jobban tűri azt is, ha oldalról bámulják. Gyakorlatilag nincs benne szín és képtorzítás, míg a LCD-k hajlamosak ilyesmire, bármennyire sem életszerű a helyzet, hogy 170 fokos szögbõl nézzük a Barátok közt aktuális epizódját.
A gyártók szerint mára megszűnt a plazmák két legrosszabb tulajdonsága is, a rövidebb élettartam és a beégési hajlam is. A plazma tévék 50-60 ezer, sõt az újak akár 100 ezer óra élettartamra vannak tervezve - akárcsak az LCD -, ez utóbbi 8 órás napi tévézés mellet is több mint 30 évet jelent.
A beégés ellen újabban áramkörök védik a kijelzõt, így már nem kell beégett csatornalogóktól sem tartanunk a sarkokban.
HD Ready vagy Full HD?
Ha sikerült a plazma vagy az LCD mellett lerakni a voksunkat, akkor újabb probléma jön: Full HD vagy HD Ready? Sokat foglalkozunk vele, pedig igazából nincs jelentõsége. A High Definiton - nagyfelbontású tévéadásokat a 720p (1280X720 pixel) vagy az 1080i (1920X1080 pixel) jelölésnek megfelelõ minõségben sugározzák, amelyek mindegyikét képesek megjeleníteni a HD Ready készülékek. Egy 1024X768-os plazma tévé ezt természetesen némi rontással teszi, de a kép így is szebb lesz, mint egy DVD vagy sima tévéadás esetén.
A Full HD kijelzõket az 1080p jelölés díszíti, ami az 1080i-vel azonos felbontást, de valamivel jobb minõséget takar. Ezt a különbséget csak egy Blu-ray lejátszóval, esetleg egy Full HD-s kamerával tudjuk kihasználni, minden egyéb esetben teljesen haszontalan lesz számunkra.
Ha ezen eszközök egyikével sem rendelkezünk, akkor pénzkidobás a Full HD, mivel az akár 50 százalékkal is drágább lehet egy HD Ready készüléknél.
Ezt olvastad már?
CALI, a morf-kocsi
Hozzászólások a(z) "Plazma vagy LCD? És a Full HD?" című cikkhez
hmm végigolvastam, köszi az infókat de már csak a playstationra és a csajra emlékszem én is
Üdv! Természetesen mindenre lehet ellenpéldát hozni, de amit írtam, az tény! És nemcsak Plazma, vagy LCD téren, hanem ami mostanában készül, arra sajnos szinte mindenre ez a jellemzõ (elektronika, autóalkatrészek, ruhák, stb, stb) Bár mindíg lesznek kivételek, de nem az a jellemzõ... Hahó, a gyártóknak, multiknak nem az a céljuk, hogy 20-30 évig használjon valaki egy készüléket, akkor õk mibõl élnének meg??? Fogyasztói társadalom van!!! És ez a lényeg! Hozzá kell szoknunk! Engem csak az bosszant ilyen cikk olvasásakor, hogy ennyire birkáknak nézik az embereket (és ezzel nem a cikk írójára gondolok, mert õ ezeket az adatokat a gyártók leírásaiból vette át, nem õ találta ki), és leírnak ilyent, hogy 100.000 üzemóra... Mert ez jól hangzik!!! És az emberek többsége csak azt nézi, hogy a készülékek adataiban minél nagyobb számok legyenek leírva... De ha csak belegondolunk, abba, hogy a technológiákat folyton, szinte pár havonta, évente változtatják, mindíg újabbakkal, és újabbakkal jönnek ki, egyszerûen nincs is annyi idejük, hogy ezeket az adatokat valóban leteszteljék, ez fizikai képtelenség! Csak hasraütnek, és ráírnak valami jól hangzót, hogy eltudják adni...
Azért rémhíreket sem kell terjeszteni... Elég sokunknak van már jópár éve LCD monitora, és azok sem szartak be egytõl egyig. Az inverter néha elszáll, de nem kell rögtön pánikolni. Volt egy 15 éves Siemens TV-m, a szerelõje mindig ajánlotta, hogy érdemes megcsináltatni. 2-3 évente egy sorkimenõ csere 6e-ért még belefér. Csak azért adtam el, mert jött helyette a "lapos". Az elsõ LCD TV-m egy noname cucc, mai napig meg van. Lassan 3 éves és tökéletes. Persze, nem az Orion-Grundig-Hisense kategória, de akkor is csak egy noname. A szervizesnek sem kell hinni
, az csak rossz készülékeket lát. 
Mostanában járt nálam egy TV szerelõ a 7 éves thomson TV-met kellett szervizelni (annó csúcs modell volt), gondoltam kibír még 3 évet... De a lényeg, hogy mesélte, hogy naponta találkozik olyan családokkal, ahol erõn felül megvették az LCD TV-t, és kb 2 év múlva még a hitel törlesztés közben teljes elektrónikát kell cserélni, ami nem kevés... Elmondása szerint szinte semmi nem javítható, durván fogalmazva vagy a kijelzõt, vagy az elekrónikát kell kicserélni kb 3 éves korában, és ezt nem számolja bele senki amikor megveszi... Nyilván van ellenpélda rengeteg, de foglalkozása révén õ a rosszat látjaIdézet: Üdv! Ami nekem rögtön szemet szúrt, igaz szervizes szemmel....
Üdv! Ami nekem rögtön szemet szúrt, igaz szervizes szemmel: "50-60 ezer, sõt az újak akár 100 ezer óra élettartamra vannak tervezve, 8 órás napi tévézés mellet is több mint 30 évet jelent..." Márbocs, de ez röhej! Mert az átlag ember ebbõl rögtön azt hiszi, hogy õ akkor 20-30 évre vett TV-t... Csak azt felejtik el mindíg mindenhol hozzátenni (és ez is hozzátartozna a korrekt tájékoztatáshoz, csak sajnos manapság ez nem divat a multik részérõl a mai "fogyasztói társadalomban"), hogy ez csak a kijelzõ becsült maximális élettartama, viszont az azt meghajtó elektronikákról senki nem ejt egy szót sem, ami kb max 3-5 évre van tervezve, ami azért csak a töredéke annak, amit ígérnek a leírásban... És ezen bukik meg az egész 30 éves sztori! És azért egy átlag ember pénztárcájának néhány évente több tíz-száz ezer forintos javítást kifizetni nem kis megterhelés... Pláne ha hitelre vette, és mellette még azt is fizeti...
ja és az elsõ Csajra gondoltam a cikk alján...Idézet: ez oké, és köszönjük.... de kopasz kép nincs?
és egyáltalán nem a hajára gondoltam.... 
ez oké, és köszönjük.... de kopasz kép nincs?Idézet: Nna, megjöttem szabiról, és a kéréseteknek megfelelõen kollégám által készített nagy leading képet kicseréltem egy csajosra. Remélem, veszitek a lapot! és egyáltalán nem a hajára gondoltam.... 
De akár ez is lehetett volna... Kattints ide
Idézet: Nna, megjöttem szabiról, és a kéréseteknek megfelelõen kollégám által készített nagy leading képet kicseréltem egy csajosra. Remélem, veszitek a lapot! 
Nna, megjöttem szabiról, és a kéréseteknek megfelelõen kollégám által készített nagy leading képet kicseréltem egy csajosra.
Remélem, veszitek a lapot! Pulyka, azt a valós 3000:1 kontrasztarányt ugye nem gondoltad komolyan... (Less meg egy monitor tesztet a PH!-n)
most, hogy újra elolvastam a HSZ-ed, már én sem értem, hogy miért írtam eztIdézet: most h elolvastam a cikket amit irtal, nem ertem h miert cafolna meg az allitasaimat a cikk? azert mert egy plazma pana-t es egy samu lcd-t hasonlit ossze? egyreszt en lcd pana-t vettem es arrol irtam velemenyt, masreszt elotte volt lcd samsungom, azert szidom (mert egy szar, pedig megkertek az arat). egyebkent meg a teszt jo, de inkabb mindegyik markanak a sajat plazmajat es a sajat lcd-jet kene osszehasonlitgatni, nem pedig rivalis gyartoket. ez igy nem igazan obejktiv szerintem.
de a teszt nem is azt próbálta bemutatni, hogy a Samsung LCD-k jobbak, mint a Panasonic plazmák, hanem azt, hogy míg korábban rengeteg dolog szólt a plazma mellett, ma már eléggé lecsökkent a különbség. És bár maga az LCD technológia a régebbi, a plazma a megjelenésekor jól elhúzott, aztán az LCD nagyjából most érte be, illetve most tartunk ott, hogy már nem lehet kijelenteni egyértelmûen, hogy ebben meg ebben a plazma a jobb.
A Panasonic amúgy elég régóta promotálja annyira a plazmát, hogy 2007 elõtt nem is volt 32"-esnél nagyobb LCD-jük. Tehát egészen tavalyig vallották azt, hogy ennél nagyobb méret esetén az LCD-nek nincs létjogosultsága. Aztán 2007-ben kihozták a TX-37LZ70P-t, idén meg már 3 különbözõ LCD TV-jük van ebben a méretben, viszont nagyobb tudtommal továbbra sincs. Ezt egyrészt amiatt írom, hogy kivitelezhetetlen lett volna a tesztben szereplõ plazma TV-t egy ugyanekkora méretû Panasonic LCD-vel összemérni, mivel ilyen nem létezik. Viszont a Panasonic plazmák méltán híresek a kiváló minõségükrõl, így adta magát a dolog, hogy ezt egy szintén jónevû gyártó LCD-jével versenyeztessék.
Arról amúgy eszem ágában sincs téged meggyõzni, hogy a SamKung milyen jó. Ha egyszer belenyúltál, akkor nehéz kijönni, én pl soha nem vennék LG LCD-t, mert egyszer megszívtam egy CRT monitorukkal Azóta bennem van az ellenszenv a márka iránt,
illetve kimondottan a megjelenítõik iránt, pedig tudom, hogy jók.
Én nemrég vettem egy 6-os szériás Samsungot, nem a tesztben szereplõt, hanem eggyel kisebbet. Elõtte nagyon Panasonic felé hajlottam (az említett 2007-es típus), mert ami még felmerült mellette, az egy 2007-es SamKung (M87), viszont bármilyen jónak is láttam a képét, maga az anyaghasználat,
a kivitelezés a japán TV mellett szólt,
nagyságrendekkel jobb volt a koreainál. Aztán kijött a Samo 6-os széria, és pont ezen hiányosságokat orvosolta, továbbá a képminõség is javult, így nem volt kérdéses a dolog.
Nem tudom, hogy milyenek voltak a korábbi Samsungok,
de az M87-nél azt éreztem, hogy hiába szép a képe,
maga a TV olyan anyagból van, meg olyanok az illesztései,
hogy ezek utólag biztosan zavarnának, ha ennyit kiadnék érte.
Csatlakoznék! Nekem is ez volt a legjobb része a cikknek.Idézet: 
lagymatagan olvasgatom a hírt majd elérek a végére és... 
Már nem azért, de nekem a leányzó maradtt csak meg az egész cikkbõl.. 
Ezt találtam: (igaz az nem derült ki, hogy ez a teljes sony v. samsung kínáltból mennyit fed le...) "S-LCD Corporation is a joint venture between the Korean Samsung Electronics Co. Ltd (50% plus 1 share) and Japanese Sony Corporation (50% minus 1 share) established in April 2004 in Chungcheongnam-do, South Korea. S-LCD currently operates with a monthly production capacity of 60,000 display panels (7th Generation Amorphous Silicon) which are integrated into both Samsung Electronics and Sony LCD televisions." Sony oldalán is találtam ezt már be is rakom: Kattints ide Még egy idézetet találtam: (most már abbahagyom.. ) "Mivel ez az alkatrész a termék legkritikusabb része, a Sony és a Samsung nem tud igazán különbözõ, árban is jelentõsen eltérõ készülékekkel megjelenni a piacon. Ezt elégelte meg a japán gyártó, s lépett szövetségre a Shappal, részben egy technológiaváltás - a 10. generációs panelek gyártásának - elõkészítésére, részben a Samsungétól lényegesen eltérõ termékek létrehozására."
Lehet hogy az én ismereteim hiányosak, de tudtommal a világon 8-10 kijelzõgyártó van mindössze. Ez a 8-10 gyártó látja el az összes többit. Akinek tuti saját képernyõje van az épp a Samsung, Sony, Hitachi, Sharp, a Toshiba, a NEC, és az LG Philips. A sonyé a bravia, a hitachié a Viera, a Samsungét meg nem tudom. A lényeg hogy szerintem nem lehet Samsung kijelzõ Sonyban és fordítva.
Idézet: A SONY és Samsung vitában az a vicces, hogy közös cégben gyártják az LCD TV-ket, csak a burkolat és esetenként a vezérlés az eltérõ. A SONY pár hónapja jelentette be, hogy a következõ generációs LCD-ket már nem a Samsunggal közösen fogja gyártani, hanem egy másik céggel szövetkezik, de ennek eredménye még minimum 1 év... Tehát addig még ez egy és ugyanaz (mármint ami az LCD panelt illeti) Vagyis inkább csak hitvita, hogy érdemes -e a többet kifizetni ugyanazért...Már nem azért de a nagy gyártók sorra kezdenek leállni a plazmák gyártásával. Itt is volt cikk nem is 1x... ezt a cikket most komoly
A SONY és Samsung vitában az a vicces, hogy közös cégben gyártják az LCD TV-ket, csak a burkolat és esetenként a vezérlés az eltérõ. A SONY pár hónapja jelentette be, hogy a következõ generációs LCD-ket már nem a Samsunggal közösen fogja gyártani, hanem egy másik céggel szövetkezik, de ennek eredménye még minimum 1 év... Tehát addig még ez egy és ugyanaz (mármint ami az LCD panelt illeti) Vagyis inkább csak hitvita, hogy érdemes -e a többet kifizetni ugyanazért...
Nem. Kezdetektol fogva 1080i. gugli megmondja a tutit. Egyebkent eleg nagy baromsag lenne a kesobbiekben valtani, mert nyilvan mas hardware kell hozza, UPC miert ruhazna be ketszer ? (vagy a csomagkuldo szolgalat, ahogy tetszik)Idézet: Ezen nem fogunk összeveszni de én úgy tudom hogy jelenleg még csak 720p van és a késõbbiekben lesz 1080i. A settopboxon tudok választani hogy 720p, 1080i, vagy automatikus. Viszont 720p és 1080i között nem látok változást ha állítgatom.Nahát! Most nézem hogy véletlen egy csomagküldõ szolgálat nevét adtam meg kábelszolgáltató helyett!
Idézet: Nekünk 720p jön a UPS settopbox-on át. Sajnos az HBO humbuk mert felkonvertált filmeket ad. Persze van kivétel de nagyon ritka. Viszont a National Geographic és az Eurosport nagyon szép.Ezen nem fogunk összeveszni de én úgy tudom hogy jelenleg még csak 720p van és a késõbbiekben lesz 1080i. A settopboxon tudok választani hogy 720p, 1080i, vagy automatikus. Viszont 720p és 1080i között nem látok változást ha állítgatom.
Idézet: Hat, ha ugyanannal az UPC-nel vagy mint en, akkor neked is 1080i-ben jon a HD adas (bar igaz, hogy az HBO csak upscale-elve van). Az UPC nem is ad 720p formatumban semmit. Vagy SD az adas, vagy 1080i. A settopbox konvertalja le 720p-re.
Hat, ha ugyanannal az UPC-nel vagy mint en, akkor neked is 1080i-ben jon a HD adas (bar igaz, hogy az HBO csak upscale-elve van). Az UPC nem is ad 720p formatumban semmit. Vagy SD az adas, vagy 1080i. A settopbox konvertalja le 720p-re.Idézet: Nekünk 720p jön a UPS settopbox-on át. Sajnos az HBO humbuk mert felkonvertált filmeket ad. Persze van kivétel de nagyon ritka. Viszont a National Geographic és az Eurosport nagyon szép.
most h elolvastam a cikket amit irtal, nem ertem h miert cafolna meg az allitasaimat a cikk? azert mert egy plazma pana-t es egy samu lcd-t hasonlit ossze? egyreszt en lcd pana-t vettem es arrol irtam velemenyt, masreszt elotte volt lcd samsungom, azert szidom (mert egy szar, pedig megkertek az arat). egyebkent meg a teszt jo, de inkabb mindegyik markanak a sajat plazmajat es a sajat lcd-jet kene osszehasonlitgatni, nem pedig rivalis gyartoket. ez igy nem igazan obejktiv szerintem.Idézet: tetszik, hogy Cifu LCD-kkel kapcsolatos alapfogalmait linkeled, miután van az avforumon egy nagyon-nagyon tanulságos tesztjük az LCD-Plazma vitával kapcsolatban, mindenképpen ajánlom a figyelmedbe, az általad írottakat kb pontról pontra cáfolja a tesztelt készülékek kapcsán. Íme: Kattints ide
en szimplan a sajat velemenyemet irtam le.. ha valaki megfontolja megfontolja, ha nem, nemIdézet: tetszik, hogy Cifu LCD-kkel kapcsolatos alapfogalmait linkeled, miután van az avforumon egy nagyon-nagyon tanulságos tesztjük az LCD-Plazma vitával kapcsolatban, mindenképpen ajánlom a figyelmedbe, az általad írottakat kb pontról pontra cáfolja a tesztelt készülékek kapcsán. Íme: Kattints ide
Miért mit vettél. Egy év Sony gari van hozzá, de a dobozáról kiderül, hogy egy klagenfurti lerakatból hozták és eredetileg ott 4 év garancia volt és 100 eurós ajándék bónus. Ebben az állapotában karácsonyra kínálták mintegy 370-380 ezer forintos pénzért. Különben az elõbb ajánlott link nagyon jó, alapmû a mai fogalmakról. itt vannak az adatok:- képernyõ formátum: 16:9 - képátló: 82 cm, 32" - felbontás: 1366 x 768 pixel - HD ready - dinamikus kontrasztarány: 20.000:1 - fényerõ: 500 cd/m2 - reakcióidõ: 8 ms - látószög: 178° / 178° - beépített ikervevõ: DVB-C, DVB-T - analóg videószabványok: PAL, Secam, NTSC - hang: Dolby surround - beépített hangszóró - kimeneti hangszóró teljesítmény: 20 W - kép-a-képben funkció (PiP) - kép és szöveg-funkció (PAT) - 24p funkció - automatikus állomáskeresés - automatikus formátumfelismerés - teletext - képernyõ menü - csatlakozók: 15 Pin D-SUB bemenet, komponens bemenet, video bemenet, digitális kimenet opt., HDMI bemenet, fejhallgató, Scart bemenet, Stereo audiokimenet (cinch), Stereo audiobemenet (cinch), S-video bemenet - opcionális fali tartó - állvány Fontos a két vevõ benne és a 24p funkció, ami pl. a play stationhöz nagyon jó, nem beszélve a Blu-ray Disc-ekrõl.Idézet: annyi penzert igen jonak tunik. valaszido? gari? kar h nem par hettel ezelott dumaltunk errol
Ezt ne hagyd ki!
Felkutattuk neked a legolcsóbb szolgáltatókat
Ajánlatunk a webplázából
-
- WayteQ HD-95CX...
- 9 990 Ft
-
- LG Electronics...
- 195 400 Ft
Legfrissebb hírek a címlapról
-
Jön a Google saját házi szórakoztató-rendszere?
A Wall Street Journal értesülései szerint hamarosan rákapcsol a...
-
Papírvékony, mégis erős lökhárító
A Mazda a japán polipropilén társasággal közösen kifejlesztett...
-
20x-os zoom az új kis Canon fényképezőben
A japán gyártó legújabb kompakt fényképezőgépébe igen komoly...
Legfrissebb fórum témáink
- Jön a Google saját házi szórakoztató-rendszere?
2012.02.11 22:27 - Hatalmas képszenzorral támad az N8 utódja
2012.02.11 18:53 - Kivégzés három twitter üzenet miatt
2012.02.11 18:43 - Közelebb a Symbian vége, mint hinnénk?
2012.02.11 17:01 - Papírvékony, mégis erős lökhárító
2012.02.11 14:56
Ha már minket kiolvastál
Hirdetés
Tudj meg mindent a LED TV-kről!
A LED technológia a tévézés jövője. De mit tud, és mit nem? Itt a válasz.
megnézem
