1. 

   hoemaco

   2008 / 10 / 18 (20:08)válasz erre

   Kedves szerkesztõ! Egyet kell értsek a hozzászóló kollegával. Egyrészt a Telegraph, BBC stb nem feltétlenül mérvadó, ott sem biztos hogy hozzáértõ készíti (emlékszünk az CNN 20-szoros fénysebességû Columbia ûrsiklójára). Megértem, hogy felismerték, hogy a hír valódi tartalma szinte nulla, ezért kell feldobni ilyen hangzatos címekkel, hogy "kis híján öntudatra ébredt", de azért ez a szenzációhajhász (és abszolút marhaság) mondat inkább a Blikkbe való, nem egy informatikai portálra. Nem hiszem, hogy ez a portál azoknak szól (és azok olvassák, maradnak meg nála), akiket ilyen címekkel kell ide csábítani. Az intelligencia meg az öntudat nem ugyanaz. Még igazából azt se tudjuk, mi az az intelligencia, de általában a feladatmegoldó képesség mérõjeként használják (lásd IQ teszt), nem pedig a beszélgetõ képességének. Egyébként Turingot sem kell tévedhetetlennek beállítani. A huszadik század egyik legnagyobb matematikusa volt, de az intelligencia fogalmát illetõen ma már sokan más véleményt osztanak. Véleményem szerint a 25%-os siker nem annyira a program fejlett, mint a tesztalanyok fejletlen intelligenciáját bizonyítja. (Bár elég jó a program, de ettõl még csak egy fejlett szótár-elemzõ, távol áll az öntudattól vagy akár csak az intelligen cselekvéstõl) Ha már a wikipédiara hivatkozott: "Számos bírálat is érte a Turing-tesztet. Ezek szerint a teszt a következõ okok miatt nem alkalmas az intelligencia tényleges azonosítására: A "párbeszéd szimulálása" csak kevéssé tekinthetõ az intelligencia jelének – és így a hagyományos értelemben vett (emberi) intelligenciának is csak egy szegletét tudja mérni. Attól még lehet intelligens egy gép, hogy nem képes emberi módon kommunikálni. Az emberek közül se teljesítené mindenki sikerrel a Turing tesztet (így például kisgyerekek, vagy bizonyos fogyatékosok), holott õk is intelligensek. A teszten olyan ember is megbukhat, aki egyszerûen nem hajlandó a feltételek szerint együttmûködni – ezt a reakciót pedig egy esetleges intelligens gép részérõl sem zárhatjuk ki; az együttmûködés megtagadása nem egyenlõ az értelem hiányával. Ha nem feltétele egymásnak a tudat és az intelligencia, akkor egy gép tudata nem képes a teszt kérdéseinek megválaszolására. A kísérleti szituáció jellegénél fogva a lehetséges beszélgetésfolyamat-variációk száma korlátozott. Egy kellõen kiterjedt adatbázissal ellátott számítógép elõre eltárolt kérdés- és válaszminták felhasználásával tényleges intelligencia hiányában is sikerrel teljesíthetné a tesztet."

2. 

   debaj

   2008 / 10 / 15 (07:37)válasz erre

   Kattints ide

3. 

   chan

   2008 / 10 / 15 (04:51)válasz erre

   jó, és mit jelent, hogy "megérteni"?

4. 

   debaj

   2008 / 10 / 14 (21:38)válasz erre

   Idézet:Akkor ebbõl a szempontból nézve az ember is az elsõ éveit tekintve az adatbázisát tölti fel, és csak pár éves korában képes elvonatkoztatottan gondolkodni, felelni.

   A gyenge MI viszont pont arra nem képes, hogy elvonatkoztasson, gondolkodjon, hogy megértse a kérdést, amire felel. Minden kérdésre van egy vagy több elõre bedrótozott válasza, így egy darabig intelligensnek tûnhet, de megfelelõ hosszú "faggatás" után már kiderül, hogy "õ" csak egy kazal drót. Nem hülyeségbõl raktam be a linket, érdemes elolvasni, ott van benne a magyarázat: attól még, hogy a kínai szoba látszólag megérti a kérdést, amire válaszol, a benne ülõ valaki vagy valami nem tud kínaiul, csak van egy kézikönyvre, hogy melyik kérdésre milyen választ kell adnia. Nem kell megértenie a történetet és nem kell elolvasnia a választ, a jeleket összehasonlítja a kiskönyvével, és ha megtalálja, lemásolja azt a jelet, ami meg van adva válaszként. Turing ezt már elégségesnek tartotta az intelligenciához (az õ korában még hatalmas, iszonyatosan ostoba számítógépek léteztek, amiknek a programozása legtöbbször csatlakozók és kapcsolók átrendezésébõl állt), azóta viszont már az idõ túlhaladt rajta. A számítógépek esetében ugyanez a probléma. Az még, hogy el tudsz beszélgetni egy számítógéppel, még nem jelenti azt, hogy meg is érti, mit mondtál. Átültetve: míg a gyenge MI-nek megmondod, hogy mit csináljon (tökmindegy, hogy konzolon begépelt parancsok, menüpontokra kattintás vagy szöveg/beszéd formájában), az csak annyit tud tenni, hogy analizálja a kérdést és ez alapján futtat egy elõre megírt programot (erre képesek a mai számítógépek). Ha olyan problémával szembesül, amire nincsen elõre megírt "viselkedésminta", azaz program, akkor csak arra képes, hogy közölje, ezt nem tudja megcsinálni. Az erõs MI-nek, ami egyelõre csak a sci-fi regények lapjain fordul elõ, de koncepciók már léteznek rá, megmondod, hogy mit csináljon, az megérti a problémát, és ha olyat kérsz tõle, amit még nem csinált, õ maga "találja ki" a megoldás módját, azaz "megírja" az ehhez szükséges "programot" (igazából nem nevezhetõ programnak, nevezzük egyszerûen "megoldásnak") a korábban már elsajátított "megoldások" és/vagy egyfajta gondolkodás, problémamegoldás és információszerzés után, vagyis tanul.

5. 

   mad-R

   2008 / 10 / 14 (20:38)válasz erre

   Idézet:Öntudatra ébredésrõl ezektõl függetlenül sincs szó. Ismételni tudom magam, kínai szoba: Kattints ide . Röviden összefoglalva: van egy szoba, amirõl semmit sem tudunk, csak azt, hogy kínai írásjelekkel kommunikálni tudunk vele. Beadunk egy történetet, majd a történetrõl kérdéseket teszünk fel kínai írással, melyre a szobából válaszok érkeznek szintén kínaiul. Ez alapján azonban nem jelenthetjük ki, hogy aki, vagy ami a szobában van, tud kínaiul, hiszen ha mondjuk egy magyar ember ül bent egy kínai szótárral és egy listával, hogy melyik kérdésre mit kell válaszolnia, ki tudja silabizálni a kérdést, kikeresi a választ, majd lemásolja az írásjeleket. Tetszõlegesen nagy adatbázis birtokában tetszõleges kérdésre lehet válaszolni a kérdés megértése nélkül, azonban annak, aki a szobán kívül van, úgy tûnik, hogy a szobában tartózkodó tud kínaiul és képes a szabad kommunikációra. Searle ezt nevezi gyenge MI-nek (megkülönböztetve az erõs MI-tõl, aki gondolkodik, tanul és alkot), hiszen bár intelligensnek tûnik, igazából csak bedrótozott cselekménysorokat képes reprodukálni. A klasszikus Turing-teszt pedig tökéletesen teljesíthetõ egy jól összerakott és "feladatbázisozott" géppel, hiszen maga a teszt jellege (két beszélgetõpartnerrõl kell kideríteni, melyik ember és melyik gép) eléggé beszûkíti a valószínû kérdések jellegét. Arról nem is beszélve, hogy sok ember megbukna a Turing-teszten (most említsünk egy egyszerû példát, hogy a beszélgetõpartner nem érti a nyelvet, amelyen kérdezgeted), holott kétséget kizárólag értelmes lény.

   Akkor ebbõl a szempontból nézve az ember is az elsõ éveit tekintve az adatbázisát tölti fel, és csak pár éves korában képes elvonatkoztatottan gondolkodni, felelni. Tehát ha nem is ébredt öntudatra a gép, de jó úton halad ezen cél felé.

6. 

   Mr. Nyuszi

   2008 / 10 / 14 (12:58)válasz erre

   Az én barátnõm is majdnem elérte egyszer a 25%-ot. (Álmában beszélt) Dehát azért szeretem mert kiszámíthatóan viselkedik, mindent végrehajt, csak néha összeomlik. De van rajta "reset" gomb.

7. 

   debaj

   2008 / 10 / 14 (12:22)válasz erre

   Öntudatra ébredésrõl ezektõl függetlenül sincs szó. Ismételni tudom magam, kínai szoba: Kattints ide . Röviden összefoglalva: van egy szoba, amirõl semmit sem tudunk, csak azt, hogy kínai írásjelekkel kommunikálni tudunk vele. Beadunk egy történetet, majd a történetrõl kérdéseket teszünk fel kínai írással, melyre a szobából válaszok érkeznek szintén kínaiul. Ez alapján azonban nem jelenthetjük ki, hogy aki, vagy ami a szobában van, tud kínaiul, hiszen ha mondjuk egy magyar ember ül bent egy kínai szótárral és egy listával, hogy melyik kérdésre mit kell válaszolnia, ki tudja silabizálni a kérdést, kikeresi a választ, majd lemásolja az írásjeleket. Tetszõlegesen nagy adatbázis birtokában tetszõleges kérdésre lehet válaszolni a kérdés megértése nélkül, azonban annak, aki a szobán kívül van, úgy tûnik, hogy a szobában tartózkodó tud kínaiul és képes a szabad kommunikációra. Searle ezt nevezi gyenge MI-nek (megkülönböztetve az erõs MI-tõl, aki gondolkodik, tanul és alkot), hiszen bár intelligensnek tûnik, igazából csak bedrótozott cselekménysorokat képes reprodukálni. A klasszikus Turing-teszt pedig tökéletesen teljesíthetõ egy jól összerakott és "feladatbázisozott" géppel, hiszen maga a teszt jellege (két beszélgetõpartnerrõl kell kideríteni, melyik ember és melyik gép) eléggé beszûkíti a valószínû kérdések jellegét. Arról nem is beszélve, hogy sok ember megbukna a Turing-teszten (most említsünk egy egyszerû példát, hogy a beszélgetõpartner nem érti a nyelvet, amelyen kérdezgeted), holott kétséget kizárólag értelmes lény.

8. 

   Zatesz

   2008 / 10 / 14 (12:05)válasz erre

   Hát a Turing teszt alapján a terminátor is megbukott volna. Emlékezzetek csak amikor beszólt neki a szomszéd hogy: "döglött macskát tart odabent?". Jó sokáig gondolkozott mire kinyõgte az "intelligens" választ, hogy "pics@ba se..fej" Pedig nem is futott végig a "képernyõjén" sok alternatíva. Biztos Omap 200Mhz-es volt

9. 

   Wajk

   2008 / 10 / 14 (09:13)válasz erre

   Ezek nem nézték a Terminátor sorozatot? Na, nem baj, majd én újra benépesítem a földet a feleségemmel

10. 

    boga_r

    2008 / 10 / 14 (09:08)válasz erre

    Idézet:Ha valaki nem ért egy témához nem baj de ha cikket ír róla az már igen... a Turing-teszt teljesen másról szól javaslom a googlet.

    Sajnos ha én rosszul írtam, akkor a forrás BBC, Telegraph és a többi nagy oldal is rosszul írta... Javaslom a wikipédiát: Kattints ide

11. 

    rexxa

    2008 / 10 / 14 (08:22)válasz erre

    Ha valaki nem ért egy témához nem baj de ha cikket ír róla az már igen... a Turing-teszt teljesen másról szól javaslom a googlet.

12. 

    nettiwolfi

    2008 / 10 / 14 (02:06)válasz erre

    HuTi: ez sokkolo elmeny

13. 

    HuTi

    2008 / 10 / 14 (02:02)válasz erre

    Idézet: tripla ugroforgo es KITT-nek annyi.

    Kattints ide

14. 

    nettiwolfi

    2008 / 10 / 14 (01:47)válasz erre

    Idézet: Megjegyzem, hogy egy KITT VS. Chuck Norris meccsen nem fogadnék KITT-re.

    tripla ugroforgo es KITT-nek annyi.

15. 

    HuTi

    2008 / 10 / 14 (01:45)válasz erre

    Idézet:KITT az autok Chuck Norrisa. Ki merne szorakozni vele?

    Megjegyzem, hogy egy KITT VS. Chuck Norris meccsen nem fogadnék KITT-re.

16. 

    nettiwolfi

    2008 / 10 / 14 (01:35)válasz erre

    KITT az autok Chuck Norrisa. Ki merne szorakozni vele?

17. 

    djmorphy

    2008 / 10 / 14 (00:14)válasz erre

    jampop azért azt szögezzük le, hogy KITT az nem egy gyilkos mert elsõdleges programja az emberi védelem! (Tom, h nem azt írtad de biztos ami biztos )

    Idézet: Persze! Mert KITT tudja magáról, hogy õ KITT! Azt hiszem, ez a lényeg... Az öntudatra ébredéshez elengedhetetlen, hogy a számítógép tudja magáról, hogy õ számítógép. Aztán jönnek a gyilkos robotok, meg a Terminátorok

18. 

    Deni

    2008 / 10 / 13 (22:53)válasz erre

    Idézet:Ahhoz képest, hogy van, aki a "méler démonnal" levelezik, ez egész jó eredmény! Egyben ijesztõ is.

    Azt hisze ez az utóbbi idõk legjobb beszólása itt a fórumokon!!!! amúgy öntudatra ébredés... hát nem tudom... azért mert egy beszégetést tudtak szimulálni nem tudom mennyire lehet nagy az öntudata egy számítógépnek. Ha ez igaz, akkor gizdulhatna a többi számítógépnek hogy õ milyen gizda! Persze nem érné meg mert a többi számítógép nem értené... szóval megrohadhatna hihetlen intellektuális és öntudatos magányába szegényke.

19. 

    jampop

    2008 / 10 / 13 (22:29)válasz erre

    Idézet:KITT sosem bukna el

    Persze! Mert KITT tudja magáról, hogy õ KITT! Azt hiszem, ez a lényeg... Az öntudatra ébredéshez elengedhetetlen, hogy a számítógép tudja magáról, hogy õ számítógép. Aztán jönnek a gyilkos robotok, meg a Terminátorok

20. 

    debaj

    2008 / 10 / 13 (22:09)válasz erre

    Idézet:Azt lehet tudni milyen kérdésekre, hogyan kellett megfelelnie?

    Nincs ilyen, csak beszélgetned (írásban) kell vele, aztán a végén meg kell mondanod, hogy emberrel, vagy géppel beszélgettél. Amúgy a Turing-teszt teljesítése még nagyon messze van az "öntudatra ébredéstõl", hiszen itt csak egy emberi viselkedésmód másolásáról van szó, nem valódi intelligenciáról, esetleg az "önkép" kialakulásáról. (Érdemes utánanézni például Searle "Kínai szoba" gondolatkísérletének.)

21. 

    pulyka

    2008 / 10 / 13 (21:37)válasz erre

    hat lehet h par ev mulva mar a pda-nk fog nekunk ugatirozni a zsebunkbol h vegyuk ki mert melege van

22. 

    Primary

    2008 / 10 / 13 (21:27)válasz erre

    Idézet:Ahhoz képest, hogy van, aki a "méler démonnal" levelezik, ez egész jó eredmény! Egyben ijesztõ is.

    Az szellemes nem? Azt lehet tudni milyen kérdésekre, hogyan kellett megfelelnie?

23. 

    Sancho

    2008 / 10 / 13 (21:23)válasz erre

    Ahhoz képest, hogy van, aki a "méler démonnal" levelezik, ez egész jó eredmény! Egyben ijesztõ is.

24. 

    nettiwolfi

    2008 / 10 / 13 (20:14)válasz erre

    http://www.iwatchstuff.com/2007/09/28/hoff-knight-rider.jpg

25. 

    mad-R

    2008 / 10 / 13 (19:53)válasz erre

    Biztos nem valami alaphardveren laknak a MI-k. Amúgy bizonyos emberek szerintem már ezzel az eredménnyel is boldogok lennének(Gyõzike, K.Anna vagy Kiszel T.)

Még több hozzászólás