1. 

   moonman

   2009 / 07 / 09 (16:23)válasz erre

   tényleg = tények

2. 

   moonman

   2009 / 07 / 09 (14:30)válasz erre

   Sajna ilyen szar ez a fórummotor, de legközelebb lépj vissza, akkor ki lehet másolni a szöveget és egy új válaszként már el lehet küldeni. Engem is tréfált már meg...

   Próbáltam, back-re bejött a fórum, ahol nyomhattam megint választ. Mindegy, annyit nem ér a dolog. A tényleg pedig relatív dolgok. 8)

3. 

   Naranek

   2009 / 07 / 09 (11:33)válasz erre

   Sajna ilyen szar ez a fórummotor, de legközelebb lépj vissza, akkor ki lehet másolni a szöveget és egy új válaszként már el lehet küldeni. Engem is tréfált már meg... Arra azonban tényleg kíváncsi vagyok miként lehet olyan dolgokat megcáfolni amik tényszerűek és mérhetők. Szerintem kezdjed azzal, hogy az ég piros és a hold sajtból van, ahogy ismerlek ez is menni fog :D

4. 

   moonman

   2009 / 07 / 09 (11:21)válasz erre

   Hát ezt nem hiszem el, húsz perce szerkesztem ezt a kurva hozzászólást, tételesen megcáfolok mindent forrással, idézettel, erre a rohadvány fórummotor kibassza a szemétbe az egészet... :roll: Na asszem itt is befejeztem.

5. 

   Naranek

   2009 / 07 / 09 (10:27)válasz erre

   A gyors javítások és a Windows: http://pcforum.hu/hirek/11407/Masfel+eve+tudott+a+Microsoft+a+kritikus+IE-hibarol.html

6. 

   Orgelbergel

   2009 / 07 / 09 (10:22)válasz erre

   Naranek: gratula az érvelésedhez!:-)

7. 

   Naranek

   2009 / 07 / 09 (07:49)válasz erre

   "Vírusok pedig az OS X-re is vannak, exploitok meg dögivel. " 0 vírus van jelenleg OSX 10.5.7-re, ez nem Windows. Valóban jött már ki pár trójai, de megjelenésük után pár nappal egy security update után már életképtelenné is válnak, jelenlegi rendszerre nincs életképes vírus. Exploitok meg mindegyik rendszerre vannak, azzal meg hogy melyikre van több felfedezett és javított rés nem példálóznék, mert ez éppen azt jelenti, hogy jobban odafigyelnek erre a dologra (a kérdés inkább az lenne, melyik rendszeren van több felfedezetlen, vagy javítatlan hiba?). " A hacker versenyeken is a szuperbiztonságos Mac-eket törik fel elsőként" Csak nem mindegy, hogy egy világhíres Unix szaktekintély fél éves munka után töri fel, vagy Pistike a szomszédból. Az utóbbiból kicsit több van. "abban a hitben ringatod magad, hogy sérthetetlen az OS X-ed, akkor csak struccpolitikát folytatsz." Sérthetetlen OS nincs, amit ember alkotott, azt az ember fel is tudja törni. "Egyrészt semmi nem bizonyítja, hogy az OS X-es képek ugyanazon az MSI-lapos gépen készültek" Gigabyte lapos (X58-UD5) és gyakorlatilag átbootoltam a másik rendszerbe, semmi nem változott a hardverben. "Egyik Windows-on több, a másik OS X-en. Ez egyetlen dolgot jelent, a két egymástól gyökeresen eltérő rendszer egymástól eltérő driverekkel, egymástól eltérő módon kezeli a hardvert." És érdekes módon az alkalmazások mindegyike OSX-en fürgébb. "Azt meg senki ne próbálja bemagyarázni, hogy ekkora különbséget te stopperrel lemérsz a Photoshop előtt gubbasztva." Adott filter esetén akár 5-6 másodperc különbség is megvan, ami egy komplex munka esetén a teljes munkára kivetítve 5-6 perc is lehet (ha meg a Windows-os vinyótekergetéses csodát is beszámítjuk, akkor még több). Lehet, hogy neked ez nem hihető, de én naponta ezen a két platformon dolgozom ezekkel a programokkal és roppant bosszantó a Windows tesze-toszasága. "XP-n előjön, igen, ami - mint korábban említettem - lassan 10 éves. Vista óta ez a jelenség nem létezik. " Már ne haragudj, de ne cáfolj olyasmit amivel nap mint nap szembesülök. Az XP szépen soronként építi fel a felületet, a Vista meg az UI elemeinként (ablak részenként, gombonként) óriási fejlődés neked, szánalmas megjelenés szerintem. Válts taszkot egy jobban leterhelt gépen vissza a Photoshop-ra és megnézheted milyen elemekből épül fel az UI-ja, lépésről lépésre, néha hosszú másodpercekig. "azért nem akadozik a GUI, mert van egy scheduler, ami a GUI-nak mindig hagy elég erőforrást, hogy az akadásmentesség illúzióját keltse?" Ha azt az illúziót kelti, hogy minden alkalmazás azonnal reagál és nem kell semmire várnom, közben meg egy adott renderelés hamarabb elkészül, akkor az ilyen "illúziókat" szívesen venném más rendszer alatt is. "Részemről inkább fehéredjen ki az ablak pár másodpercre, ha ettől több processzoridő jut a munkára." Ember, láttad a teszteket? A 7-es alatt egy frissen telepített üres rendszeren teszteltem, OSX alatt egy 3 éve telepített, belakott rendszeren, közben ment a zenelejátszás, fájlokat töltöttem fel FTP-re és egy DVD-t írtam ki a háttérben (a Windows telepítéssel elcsesztem az időt és be kellett hozni a lemaradást, a teszteket igazából magamnak készítettem, de látva a hozzászólásodat lefuttattam OSX-en is amelyik mindkét platformon megvan és felraktam ide.) --- Örülök, hogy mindent meg tudsz magyarázni, még azt is ami mérhető és szemmel látható, ajánlom számodra a politikus pályát. Biztos nagyon ügyesen le tudnád vezetni, hogy most nincs is gazdasági válság és valójában mindenki sokkal jobban él. :D

8. 

   moonman

   2009 / 07 / 09 (01:25)válasz erre

   Ők megveszik OEM-ben, előtelepített Nortonnal vagy akármivel. Egyébként pont ezért örülnék neki, ha a nemsokára megjelenő Microsoft Security Essentials-t a Windows Update legalább ajánlott kategóriában hozná, de sajnos attól félek, az EU ezt sem nézné jó szemmel.

9. 

   HuTi

   2009 / 07 / 09 (00:07)válasz erre

   Agreed.

   Igazából sikerült ugyan azt leírnunk. A Windows igenis igényel legalább csak annyi munkát, hogy a telepítés után elvégzel 1-2 egyszerű műveletet, gondoskodsz a védelemről. Édesapádnál ezt elvégezted Te, másnál pedig vagy elvégzi valaki, vagy nem. Ha nincs senki és a user elkezdi csak simán rendszergazdaként használni a friss rendszert akkor van rá esély, hogy pár hónap múlva már meg lesz az eredménye. Ahány ember, annyi féle. Van aki ennyit sem szeretne foglalkozni a géppel.

10. 

    moonman

    2009 / 07 / 08 (23:48)válasz erre

    Vírusok pedig az OS X-re is vannak, exploitok meg dögivel. A hacker versenyeken is a szuperbiztonságos Mac-eket törik fel elsőként, a Safari és a QuickTime pedig köztudottan a világ leglyukasabb programjai közé tartoznak. De dobálózhatunk tovább a számokkal, grafikonokkal, linkekkel, a konklúzió az, hogy ha te is abban a hitben ringatod magad, hogy sérthetetlen az OS X-ed, akkor csak struccpolitikát folytatsz.

    Egyrészt semmi nem bizonyítja, hogy az OS X-es képek ugyanazon az MSI-lapos gépen készültek, másrészt a Windows-os kép jól láthatóan egy félig kész rendszeren, Windows 7-en készült. Az XP-t meg hanyagoljuk már, ne hasonlítgassunk egy 10 éves OS-t egy 2009. májusi OS X buildhez. Egyébként nem tudom, feltűnt-e, de a számok felemásak. Egyik Windows-on több, a másik OS X-en. Ez egyetlen dolgot jelent, a két egymástól gyökeresen eltérő rendszer egymástól eltérő driverekkel, egymástól eltérő módon kezeli a hardvert. Hát ez hatalmas meglepetés. Azt meg senki ne próbálja bemagyarázni, hogy ekkora különbséget te stopperrel lemérsz a Photoshop előtt gubbasztva.

    XP-n előjön, igen, ami - mint korábban említettem - lassan 10 éves. Vista óta ez a jelenség nem létezik. Egyébként az fel sem merült benned, hogy azért nem akadozik a GUI, mert van egy scheduler, ami a GUI-nak mindig hagy elég erőforrást, hogy az akadásmentesség illúzióját keltse? Ilyen Windows-ban is van, Media Class Scheduler a neve és azért felel, hogy a zenelejátszás 100%-ra terhelt rendszer esetén se akadozzon. Részemről inkább fehéredjen ki az ablak pár másodpercre, ha ettől több processzoridő jut a munkára.

11. 

    Naranek

    2009 / 07 / 08 (21:40)válasz erre

    "Vulnerability Report: Apple Macintosh OS 9 Affected By 1 Secunia advisories 0 Vulnerabilities " Vírusokról volt szó, ami volt bőven MacOS alá. A 0 meg úgy jött ki, hogy a felmérő cég még csak nem is létezett a MacOS idejében :) "Vulnerability Report: Apple Macintosh OS X Affected By 130 Secunia advisories 971 Vulnerabilities " Ez melyik OSX? Vagy a 10.0.1-től 10.5.7-ig eltelt 6 év alatti összes? :D "Már csak az a kérdés, kinek mi a gyorsabb és a kényelmesebb." Ez nem kinek-kinek kérdése, mérhető, érezhető különbség és nem kicsi. Ugyanaz gép OSX 10.5.7-re és Windows 7 Build 7264-re bootolva. Egy szintetikus és egy alkalmazásteszt eredmény, de ugyanennyi különbség jön ki Photoshop-os filter számolásnál, tömörített állományok kicsomagolásánál stb. Arról nem beszélve, hogy OSX alatt nem tudom úgy leterhelni a rendszert, hogy a GUI akadozzon, vagy a képernyőt darabokból építgesse fel, de Windows alatt ez a probléma sokszor előjön. Vista és XP esetében még nagyobb a különbség. http://kepfeltoltes.hu/090708/K_pkiv_g_s2_www.kepfeltoltes.hu_.png http://kepfeltoltes.hu/090708/205409227Picture_1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg http://kepfeltoltes.hu/090708/K_pkiv_g_s1_www.kepfeltoltes.hu_.png http://kepfeltoltes.hu/090708/Picture_3_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "És még mondják, hogy a Mac-esek nem felsőbbrendűsködnek..." Csupán a Te stílusodban válaszoltam, a smiley-t nem véletlenül raktam mögé.

12. 

    moonman

    2009 / 07 / 08 (19:41)válasz erre

    Ha valóban súlyos és valóban mérhető számú fertőzéshez vezet, akkor adnak ki hóközi patch-eket is, számtalan példa volt rá. Ennek a mostani hibának a kihasználtsága kb. hibahatár alatt hét méterrel van, azért is nem kapkodnak. De messze még augusztus második keddje, elképzelhető, hogy előbb kiadják. De a killbit addig is alkalmazható.

13. 

    moonman

    2009 / 07 / 08 (19:39)válasz erre

    Utána lehet nézni, több critical volt Firefox-ban, mint IE-ben.

    Rosszul tudod.

14. 

    zsoooc

    2009 / 07 / 08 (19:01)válasz erre

    Hááát... Az a helyzet, hogy én meg azt szoktam megmosolyogni, amikor azzal jönnek, hogy miben hány biztonsági rést találtak. Ugyanis az a nem mindegy, hogy az egyes biztonsági rések milyen súlyúak. Tehát, ha van egy rendszer, amiben van 100 könnyen javítható, alig veszélyes bizt. rés, akkor az azért biztonságosabb, mint egy másik, amiben van összesen egy, de az a rendszer lényegéből fakad, javíthatatlan és az egész rendszert veszélyezteti. (Továbbá a Firefox bugokat elvileg mint tudjuk, bárki kijavíthatja, az MS bugokat meg csak az MS.)

    Azt is vegyük figyelembe, hogyan kezelik a nyilvánosságra került biztonsági réseket. A Firefox fejlesztői 1-2 héten belül kiadják a frissítést, míg az MS általában csak a következő havi frissítésekkel együtt teszi elérhetővé a javítást.

15. 

    gusthy

    2009 / 07 / 08 (18:24)válasz erre

    1995 óta. A Firefox-ban pedig - amióta ilyen népszerű lett - több biztonsági hibát találtak, mint IE-ben 10 év alatt. Ez valahol jó, mert ettől válik kiforrottabbá, de azért mindig megmosolygom amikor a biztonságosságával jönnek.

    Hááát... Az a helyzet, hogy én meg azt szoktam megmosolyogni, amikor azzal jönnek, hogy miben hány biztonsági rést találtak. Ugyanis az a nem mindegy, hogy az egyes biztonsági rések milyen súlyúak. Tehát, ha van egy rendszer, amiben van 100 könnyen javítható, alig veszélyes bizt. rés, akkor az azért biztonságosabb, mint egy másik, amiben van összesen egy, de az a rendszer lényegéből fakad, javíthatatlan és az egész rendszert veszélyezteti. (Továbbá a Firefox bugokat elvileg mint tudjuk, bárki kijavíthatja, az MS bugokat meg csak az MS.)

16. 

    moonman

    2009 / 07 / 08 (16:21)válasz erre

    Vulnerability Report: Apple Macintosh OS 9 Affected By 1 Secunia advisories 0 Vulnerabilities Vulnerability Report: Apple Macintosh OS X Affected By 130 Secunia advisories 971 Vulnerabilities Vulnerability Report: Microsoft Windows Vista Affected By 58 Secunia advisories 101 Vulnerabilities

    Már csak az a kérdés, kinek mi a gyorsabb és a kényelmesebb. Hát nekem sokminden gyors és kényelmes, de hogy nem az OS X, az biztos. Konkrétan rövid távon idegbajt kapok tőle.

    És még mondják, hogy a Mac-esek nem felsőbbrendűsködnek...

17. 

    Orgelbergel

    2009 / 07 / 08 (14:29)válasz erre

    Ez kissé sántít. A modern kocsikat direkte úgy csinálják, hogy szervízfüggő legyél, semmitse tudjál megjavítani egymagad, pláne nem olcsón, vagy legalább elszálljon az amúgy se 2fillérbe kerülő garancia.

    Ezzel nem teljesen értek egyet: ezeket a kocsikat egy évben egyszer kell szervizbe vinni, nem kell zsírozni, gyújtást állítgatni, stb, tudni kell hol a gáz, fék, aztán gyerünk...:-).

18. 

    Naranek

    2009 / 07 / 08 (13:02)válasz erre

    "A vírusokról meg az a véleményem, hogy Macre is csak azért nincsenek, mert nagyon kicsi a piaci részesedése. " Akkor mivel magyarázod, hogy amig MacOS volt a Macintosh-ok operációs rendszere és a mostaninál jóval kisebb volt az elterjedtsége mégis több tucat vírus volt rá, mióta meg létezik az OSX azóta nincsen komoly vírusveszély? (Pár trójai készül 4-5 havonta, ami a 3-4 nap múlva kikerülő Security patch után életképtelenné válik.) Még a lényegesen kisebb platformokra, mint a Symbian és WinMo készítenek vírusokat, ha másért nem is, de demonstrálni akarják, hogy lehetséges. Érdekes, hogy pont az OSX az amit ezek a dolgok elkerülnek. ------------ "Mondhatnám, hogy a Mac a hüjék PC-je" Lehet, hogy hülye valaki azért mert adott vason olyan rendszert futtat, amelyik gyorsabb és kényelmesebb, de szerintem meg az a hülye aki szándékosan a nehezebb és lassabb utat választja, csak azért, mert a legtöbb birka azon halad és letérni róla cikinek számit. :D

19. 

    moonman

    2009 / 07 / 08 (10:55)válasz erre

    Apám hatvan x éves és 3 és fél éve megy nála az XP. Sandard user és megfelelő védelem a titok. No meg az eszébe kell vésni, hogy nem kattintgatunk vissza-össze.

    Lásd fent, Windows is elmegy felügyelet nélkül, ha egyszer jól van belőve - bár igazából semmi hókuszpókuszt nem csináltam vele.

    Agreed.

20. 

    HuTi

    2009 / 07 / 08 (08:27)válasz erre

    Azért ehhez hozzájön, hogy a Windows sem véletlenül a legnépszerűbb, egyszerűen nem kell érteni hozzá, kvázi mindenki el tud szöszölni vele. Sok power user ki van akadva, hogy egyre jobban lebutítják a rendszert (pedig dehogy, ehhez épp, hogy okosítani kell), de amíg - ha rejtve is, de - megmaradnak a beállítási lehetőségek, addig szerintem nincs baj.

    Ezzel egyetértek. Nem kell érteni hozzá, viszont szerintem érdemes. Sajnos aki csak "elszöszöl" vele annak lehet fél-egy évenként újratelepíteni az egész rendszert. Pont azok a felhasználók szoktak később legtöbbet hőbörögni akik csak leülnek a gép elég és használni akarják. Ez a Mac dolog meg azért szerintem elég bonyolult. Más rendszer, van aki azt szereti és kész. Az más kérdés, hogy ki hogyan magyarázza. Tény, hogy jelenleg semmi törődést nem igényel és ez sokaknál nagy előny. Ez is csak egy teljesen természetes igény, nem hiszem, hogy ettől hülye lenne valaki :D Én pl. meg tudom érteni ha valaki úgy gondolja, hogy ha már megvette súlyos összegekért az operációs rendszert akkor ne neki kelljen gondoskodni róla, hogy úgy működjön ahogy kitalálták. A vírusokról meg az a véleményem, hogy Macre is csak azért nincsenek, mert nagyon kicsi a piaci részesedése. Ezen lehet vitatkozni, nyilván mindjárt rám is ugrik valamelyik Apple fanboy, de úgysem fog kiderülni az igazság még jó ideig. Miért? Az Apple kínálata édeskevés egy komoly pozíció eléréséhez. Nem a gépek minőségére, ergonómiájára vagy kinézetére gondolok, hanem arra, hogy ennyi géppel nem lehet minden piacot lefedni.

21. 

    farkzoli

    2009 / 07 / 08 (00:28)válasz erre

    Igen, mondhatod, van benne valami... Mint ahogy huszonvalahány éve (szinte) mindenki maga (esetleg szomszéd, barát segítségével) bütykölte az autóját, mert "értett" hozzá. Ma a (márka) szervizbe viszi. Mert a Honda, Mercedes, Audi meg a hülyék autói...

    Ez kissé sántít. A modern kocsikat direkte úgy csinálják, hogy szervízfüggő legyél, semmitse tudjál megjavítani egymagad, pláne nem olcsón, vagy legalább elszálljon az amúgy se 2fillérbe kerülő garancia.

22. 

    moonman

    2009 / 07 / 07 (23:30)válasz erre

    Igen, mondhatod, van benne valami... Mint ahogy huszonvalahány éve (szinte) mindenki maga (esetleg szomszéd, barát segítségével) bütykölte az autóját, mert "értett" hozzá. Ma a (márka) szervizbe viszi. Mert a Honda, Mercedes, Audi meg a hülyék autói...

    Azért ehhez hozzájön, hogy a Windows sem véletlenül a legnépszerűbb, egyszerűen nem kell érteni hozzá, kvázi mindenki el tud szöszölni vele. Sok power user ki van akadva, hogy egyre jobban lebutítják a rendszert (pedig dehogy, ehhez épp, hogy okosítani kell), de amíg - ha rejtve is, de - megmaradnak a beállítási lehetőségek, addig szerintem nincs baj.

23. 

    Orgelbergel

    2009 / 07 / 07 (19:00)válasz erre

    Mondhatnám, hogy a Mac a hülyék PC-je, de nem mondom, mert az flame-keltés lenne. 8)

    Igen, mondhatod, van benne valami... Mint ahogy huszonvalahány éve (szinte) mindenki maga (esetleg szomszéd, barát segítségével) bütykölte az autóját, mert "értett" hozzá. Ma a (márka) szervizbe viszi. Mert a Honda, Mercedes, Audi meg a hülyék autói...

24. 

    moonman

    2009 / 07 / 07 (17:50)válasz erre

    Nem tudom, mióta fejlesztik, de a 7-es előtti verziók nagyon szarok voltak, tele voltak biztonsági hiányosságokkal, lassúak volt, magyarul használhatatlanok... A Firefox igaz, hogy jóval fiatalabb, de pár év alatt egy igen fejlett, biztonságos progit fejlesztettek.

    1995 óta. A Firefox-ban pedig - amióta ilyen népszerű lett - több biztonsági hibát találtak, mint IE-ben 10 év alatt. Ez valahol jó, mert ettől válik kiforrottabbá, de azért mindig megmosolygom amikor a biztonságosságával jönnek.

25. 

    zsoooc

    2009 / 07 / 07 (17:27)válasz erre

    UAC. 8)

    Nem tudom, mióta fejlesztik, de a 7-es előtti verziók nagyon szarok voltak, tele voltak biztonsági hiányosságokkal, lassúak volt, magyarul használhatatlanok... A Firefox igaz, hogy jóval fiatalabb, de pár év alatt egy igen fejlett, biztonságos progit fejlesztettek.

Még több hozzászólás