1. 

   Diezel

   2012 / 02 / 13 (17:06)válasz erre

   Szia farkzoli, Igazad van, és egyetértek veled. Az Artisjus csak egy példa volt, mert Őket volt szerencsém megismerni. Sajnos, gombamód szaporodnak az ilyen jogvédő egyesületek, ami ugye egyre nagyobb bevételt is igényel, s (részben) ennek is köszönhető, hogy ennyire drágák ezek a „művek”. Az internet pont attól értékes, hogy egy szabad „csatorna”, ahol kimondhatod a véleményed, mellyel lehet érvekkel alátámasztva nem egyetérteni, de a lényeg az, hogy kimondhatod. Persze van, aki érvek nélkül is képes nem egyetérteni valakivel, de ez már messzire vinne. :D Ha egy ilyet, mint ez meg lehet tenni, akkor onnan már egy lépés a cenzúra, hiszen az internet alapjait törné meg. A szabadság persze nem vonatkozik a pedofíliára, illetve a bűnözésre, mert ezeknek nincs helye. Úgy gondolom, hogy az internet végre egy demokratikus „hatalmat” adott az emberek kezébe, mert lehetőséget biztosít a demokrácia védelmére. Lásd a nemrég történt internetes összefogást az USA-ban. Őszintén? Marhára nem érdekel, hogyan oldják meg a kalózkodást, mert nem az én dolgom. Egy biztos, korlátozásokkal, és a magánemberek életének ellenőrizgetésével nem szabad.

2. 

   farkzoli

   2012 / 02 / 13 (11:36)válasz erre

   Az artisjuson meg az xxx-en rugóztok, de biztos vagyok benne, hogy jóval messzebbre mutat a dolog. Első körben nyilván az jön le, hogy az eddig is gennyesgazdag médiabirodalmak még jobban érvényesíthessék érdekeiket, és ezért bárkin átgázolnak. De ezzel az alapozással elérhető a internet kontrollja és fegyelmezése. Pl. a társadalmi megmozdulások teljes ellenőrzése. Ki mer majd az aktuális hatalom ellen bármit szólni, ha másnap házkutatás, fogda és félmilliós bírság, mer ugye mindenki gépén van valami. Ezt egyébként már magától is alkalmazza a a világ egyik legkorrektebb rendőrsége (a mienk), erre keress rá: Egy e-mail miatt is viheti a számítógépünket a rendőr És abban is biztos vagyok, hogy az alternatív médiát (politikai, közéleti blogok vagy pl. nálunk a kuruc) már nagyon sokan szeretnék örökre kigyalulni a netről, és ezekkel a törvényekkel falhoz lehet állítani bárkit.

3. 

   Diezel

   2012 / 02 / 13 (11:03)válasz erre

   Szia NZI, „Igen a felhasználók tették xxx-é az internetet {nem igazán gyerekbarát}” Sok dolog van az életben, ami nem gyermekbarát, és az internetnek nem is kell annak lenni. Egy nagyon alapvető dolgot említenék. Ott a lakásban a villamos áram, amit nem köttetünk ki, pedig az még az gyerek életét is elveheti. De említhetnék ezer plusz egy ilyet. Nem az XXX tartalmakkal van a probléma, és nem azt kell kiüldözni a világból. Elmondom a megoldást, amivel egy perc alatt meg lehet oldani a problémát. Létre kell hozni egy végződést a gyermekek számára, ahol CSAK gyermek tartalom lehet. Legyen pl. .KID, vagy .KIDS. A jelenlegi böngészőkhöz kell egy kiegészítő, vagy egy új gyerek böngészőt kell létrehozni, ami csak ezeket az oldalakat engedi megnyitni. A felelős szülők pedig elkezdenek figyelni a gyerekükre, és csak a gyerek böngészőt engedélyezik számára. A keresők is tudják érzékelni a böngészőket, így már a Google és a többi kereső is csak az ilyen végződésű oldaltalálatokat dobálja ki a gyereknek. Ahelyett, hogy néhány impotens elkezdi üldözni a szexet, mert így, vagy úgy, de nem kapja meg és ugye bosszúsodni kell azzal, aki szereti, inkább ebbe kellene belekezdenie. Ennyire nehéz kitalálniuk? Nem a .XXX kellett volna, ami nem más, mint business, hiszen 90 USD a regisztrációja, hanem a gyerekeknek egy végződés, ha annyira gyermekvédelmet akarunk. Ja, hogy az megoldaná a problémát, de nem lenne akkora üzlet, mint a .XXX!? Azért kíváncsi leszek, hogy a Hustler mikor fog kivonulni a .com végződésről. Elmondom. Soha! Az internetnek nem feladata megvédeni a gyermeket, hiszen az elektromos áram sem fog kivételt tenni vele. Ez a szülő feladata lenne.

4. 

   Diezel

   2012 / 02 / 13 (10:20)válasz erre

   Nem vagyok a kalózkodás mellett, de úgy gondolom, hogy el kellene dönteni, hogy mit is akarnak. Az adathordozókra rápakolták a jogdíjat, és pont idén 2012 elejétől terhelnek jogdíjat a merevlemezekre is, és ezzel elméletileg azt mondják, hogy elfogadják a kalózkodást. A kettő együtt valahogy nem összeegyeztethető! Vagy üldözöm a kalózkodást, és nem tesznek az adathordozókra jogdíjat; vagy ráteszik a jogdíjat, de akkor pofa be. Az nem megy, hogy beszedem a jogdíjat, és üldözöm a kalózkodást. Számomra itt van probléma. A kutakodással pedig olyan aggályaim vannak, hogy vállalkozóként van olyan levelezésem is, amihez semmi közük. Itt gondolok üzleti megállapodásokra, ajánlatkérésekre, termékek beszerzési információira, melyhez senkinek semmi köze. Ezek üzleti titkok. De! Ahhoz sincs, hogy a családommal miről beszélgetek. Nekem kezd olyan érzésem lenni, hogy ez a szerzői jogvédelem is egy „megabusiness”, amire rárepült a sok döglégy. Nekem volt kapcsolatom velük, és van kismillió egy érdekvédelmi egyesületük, ami mind a markukat tartja. A probléma pedig abban rejlik, hogy amiatt nem kapják meg a szerzők a pénzüket, mert hatalmas jogvédő szervezetek fenntartása nem kis összeg. Néhány éve voltam az Artisjus székházában, ami egy nem kis épület volt, rengeteg irodával. Legyen egy és pont. A zenei piacon hatalmas a túlkínálat, hiszen mindenféle korlát nélkül dobálják ki az új lemezeket, miközben felvevő piaca nincs. Még akkor sincs, ha ez emberek nem kalózkodnának. Csak gondoljuk végig, hogy egy átlagos ember hány zenei CD-t, vagy filmet tud megvásárolni a fizetéséből. Ha egy filmet jó minőségben szeretnék, és ráadásul viszonylag új, akkor 5000-7000 Ft/film. A tömeggyártásnak pedig sok hulladék terméke is van, mint például a „Jégkorszak 2012”. Aki látta, Ő tudja, miről beszélek. Ez egy olyan film, amiért pénzvisszatérítést kellene fizetni. Botrányos! A zenészeknél pedig az a probléma, hogy a CD eladások szűkülése mellett a fellépésekből származó bevételek is csökkennek, vagyis nem lehet belőle megélni, ami részben érthető is, hiszen a futószalagon gyártott sztároknak ez lesz az eredménye. Nincsenek egyéniségek, ami megragadná, és elcsábítaná az embereket a koncertjére. Megjegyzem, halálra vannak ítélve, hiszen ott volt a „feltörhetetlen” DRM védelem. Megjelenésekor nagyon sok helyen alkalmazták, majd amikor lezuhant a vásárlás, akkor internetes boltok mentek tönkre. A nagyobbak pedig észhez térve nagy betűkkel hirdették, hogy „No DRM!”. Ha már fizetek érte, akkor ott és azon a lejátszón szeretném hallgatni, vagy nézni, ahol akarom. Ez ezért bukott el. Őszintén szólva, semmi tervük, illetve ötletük sincs, csak kapnak ide, majd oda. Ennek persze „ellenállás” lesz az eredménye, hiszen már minden adathordozóra fizetjük a jogdíjat még akkor is, ha nem használjuk kalózkodásra. Választásom természetesen nincs, hiszen ha saját anyagaimat tárolom az adathordozón, akkor is fizetek. Mire fel? Ez tisztességes? Nem! A lényeg mégis az, hogy összeegyeztethetetlen a kivetett jogdíjak mellett az üldözés. Vagy ez, vagy az. Válasszanak! Persze ügyesen próbálnak taktikázni, hiszen azért nem választanak, mert tudják, úgy fognak járni, mint a DRM védelemmel, hogy az emberek inkább lemondanak róla, melynek a túlkínálat a magyarázata.

5. 

   NZI

   2012 / 02 / 13 (01:09)válasz erre

   Igen a felhasználók tették xxx-é az internetet {nem igazán gyerekbarát}.De szerintem senki sem szeretné, hogy elolvassák az email levelezését , {ki ne háborodna fel ha a postás felbontva adná át a levelét} vagy megfigyelnék hogy milyen oldallakot mit irtunk és kinek,vagy ha a YouTube oldalon barangolva nem merünk megnézni semmit nehogy másnap idegenek kopogjanak az ajtónkon. hogy megnézzék vajon letöltöttük e vagy sem, és ki szeretné hogy a gépén kutakodjanak.Az USA-ban a kínaiak kihasználták a letöltések tiltását pl: tized annyiért lehet náluk DVD filmeket vásárolni mint a boltokban.Szerintem nálunk is beindulna a feketézés {jót tenne a fekete gazdaságnak}.

6. 

   ezsthaju

   2012 / 02 / 12 (16:02)válasz erre

   ezusthaju A cenzúrával nem értek egyet. Ami viszont az interneten van, hát legalább 16-os karika. Képtelenség kiszűrni, hogy mi kerül a gyerek elé.

7. 

   NZI

   2012 / 02 / 12 (15:45)válasz erre

   Nekem a cenzúráról a kommunizmus jut eszembe , pl:Kína vagy Észak-Korea.Nemrég az USA-ban történt meg hogy egy háromgyerekes anya letöltött 7db mp3 zeneszámot a internetről. ezután 1500000 forintnyi büntetést kapott.persze dollárban.Nem kellene hagyni hogy Magyarországon is megtörténjenek ehhez hasonlók.Szerintem a multik próbálnak ezáltal nagyobb hasznot szerezni{pedig így is óriási haszonra tesznek szert }.Egyik oldalon a cenzúra, internetrendőrség,a másikon a szabad internet.Én a szabad internetet választom.

8. 

   stom

   2012 / 02 / 12 (14:55)válasz erre

   Majd ha a Maroi Akos ir egy-ket regenyt vagy szerez zenet es azt 10 perc utan lenyuljak es terjesztik, akkor nem igy allna a kerdeshez

9. 

   valami1

   2012 / 02 / 12 (12:48)válasz erre

   A cenzúra nem helyes dolog!Szerintem.

   Ha lenne egy halvány fogalmad arról hogy ezek a törvények mit foglalnak magukba ezt nem jelentenéd ki ilyen büszkén. Egyébként elég szomorú hogy ezekről ilyenkor írnak mikor már vagy 2 hónapja volt először szó az elfogadás kérdéséről. Az emberek 90%- a nem is hallott erről. De nyugodtan helyeseld az internet cenzúrázását és a személyi jogok eltörlését

10. 

    valami1

    2012 / 02 / 12 (12:46)válasz erre

    sd

11. 

    epipapi

    2012 / 02 / 12 (11:20)válasz erre

    A cenzúra nem helyes dolog! Szerintem.

Még több hozzászólás