Hawking: Istennek nincs helye a teremtésben

Radics Boglárka - 2010. szeptember 3. | 12:00 Tudomány

A híres elméleti fizikus és matematikus, Stephen Hawking új könyvében azt állítja, Istennek nincs szerepe az univerzum keletkezésében. A tudós ezzel egy több mint húsz évvel korábbi állítását cáfolja.

A „The Grand Design" című, hamarosan megjelenő könyvében, mely rövidített formában a The Timesban is megjelent, a híres elméleti tudós, Stephen Hawking szembeszáll Newton elméletével, aki szerint a mindenséget csak Isten alkothatta, és arról ír, hogy a világegyetem létrejöttében nem volt szerepe Istennek, vagy más felsőbb hatalomnak.

Hawking 1988-ban kiadott legnagyobb sikerkönyvében, az „Idő rövid történetében" még arról ír, elfogadható lenne egy felsőbb teremtő léte. Ám a napokban megjelenő „The Grand Design" című könyvében szembeszáll korábbi állításával, és azt mondja, a fizika megmagyarázza a dolgok keletkezését, ezért nincs szükség arra, hogy higgyük, „egy jószándékú Teremtő csak a mi kedvünkért hozta létre az univerzumot".

Stephen Hawking

A most 68 éves tudós több mint 40 éve bénult meg egy fokozatosan kialakuló motoros neuronbetegség miatt, 25 éve a hangképzésre is képtelen, azóta beszédszintetizátorral kommunikál. Hawking fő kutatási területei az elméleti kozmológia és a kvantumgravitáció. Főbb munkáiban a fekete lyukak és a termodinamika közötti összefüggéseket vizsgálja. Igazán népszerűvé mégis két könyve, az Idő rövid története és a Világegyetem dióhéjban tette, melyek érthető módon, egyszerűen magyarázzák el a bonyolult fizikai összefüggéseket.

„Mivel vannak olyan törvények, mint például a gravitáció törvénye, az univerzum képes arra, hogy a semmiből létrehozza önmagát. A spontán teremtés az oka, hogy a semmi helyett van valami, hogy létezik a világegyetem, hogy létezünk mi magunk. Nem szükséges Istent bevonni ahhoz... hogy működjön az univerzum" - véli a Hawking.

Hawking az utóbbi időben a Discovery csatornával készített filmsorozata kapcsán több meglepő kijelentést is tett. Úgy véli, kerülnünk kéne a kapcsolatfelvételt a földönkívüliekkel, mivel annak katasztrofális következményei lennének, ugyanakkor kijelentette, hogy az időutazás hamarosan lehetségessé válik. Később pedig úgy nyilatkozott, ha hamarosan nem találunk másik lakható bolygót, az emberiség ki fog halni.

További érdekes cikkek:
Eddig soha nem látott videó a NASA-katasztrófáról
Rejtélyes repülő tárgyat fotózott a NASA
Valóra válhat a Vissza a jövőbe
Földönkívüli élet: már megtaláltuk, csak nem vettük észre?

- cikk vége -

Ajánlott weboldalak:

Forrás:: Technet
Cimkék:: Tudomány

Ezt olvastad már?

Repülni is képes a kiborg-lepke

Hozzászólások a(z) "Hawking: Istennek nincs helye a teremtésben" című cikkhez

Szólj hozzá te is:

vertex
2010 / 09 / 04 (14:33)válasz erre

Így van, ez is igaz! :)
tmabati
2010 / 09 / 04 (14:11)válasz erre
szerintem nem beszélt egy végső fizikai elméletről, a nyitott kérdések továbbra is megvannak...
petár
2010 / 09 / 04 (13:29)válasz erre
...főleg ha a vonatkoztatási rendszerük/rendszereik rendben (!?!) vannak. De talán nem is itt kellene ezt tárgyalni ?? Elég magasba jutottunk ...:oops:
gusthy
2010 / 09 / 04 (13:14)válasz erre
Azt gondolnám, hogy a Gödel-tétel alól a fizikusok se vonhatják ki magukat...
petár
2010 / 09 / 04 (10:52)válasz erre
Ha már a földi leképezéseknél tartunk, ott van Bradbury egyik novellája, ahol egy egész galaxis (de nem S :D ) száll le a Földre, de nem találják... mert eltakarja a fű... és az Ideje százezredéke a Földinek. Na erre varjon gombot Hawkins.
vertex
2010 / 09 / 04 (09:10)válasz erre
Hát kérem, ha végignézek a teremtmény eddigi pályafutásán, figyelembevéve, hogy "saját képére", akkor inkább a bűvészinas-teóriára hajlok inkább. Miszerint az öreg kaporszakállú leugrott a sarki közértbe, ezalatt az inasa nekiállt a Mestertől ellesett fogásokkal életet teremteni. Persze félkész és selejtes munkája nyomán siralmas és satnya teremtmények keletkeztek. De már hallja, ahogy a Mester csattog föl a lépcsőházban, hát inkább kiönti a lefolyóba a kotyvalékot. Mikor érhetünk a csatornába? De még izgalmasabb történik egy Lem novellában, ahol egy szeméttelepen bekapcsolódó robot kezd egyre nagyobb ívű gondolatokat szőni, és végül kitervel egy teljes világot. Ebben élünk mi, reménykedjünk, hogy nem lesz zárlatos a robot.
Lem egyébként meggyőződéses istentagadó, materialista, részben humaista volt. Ezzel együtt kiváló iró is...! (A maga által "teremtett" világba ennyi fért bele.
Műzli
2010 / 09 / 04 (09:04)válasz erre
Szerintem, idő=Isten! Ez a leglogikusabb.
farkzoli
2010 / 09 / 03 (20:26)válasz erre
Hát kérem, ha végignézek a teremtmény eddigi pályafutásán, figyelembevéve, hogy "saját képére", akkor inkább a bűvészinas-teóriára hajlok inkább. Miszerint az öreg kaporszakállú leugrott a sarki közértbe, ezalatt az inasa nekiállt a Mestertől ellesett fogásokkal életet teremteni. Persze félkész és selejtes munkája nyomán siralmas és satnya teremtmények keletkeztek. De már hallja, ahogy a Mester csattog föl a lépcsőházban, hát inkább kiönti a lefolyóba a kotyvalékot. Mikor érhetünk a csatornába? De még izgalmasabb történik egy Lem novellában, ahol egy szeméttelepen bekapcsolódó robot kezd egyre nagyobb ívű gondolatokat szőni, és végül kitervel egy teljes világot. Ebben élünk mi, reménykedjünk, hogy nem lesz zárlatos a robot.
petár
2010 / 09 / 03 (19:27)válasz erre
Végül is a Biblia első elmesélői / leirói kortárs ismeretei szerint nem is lehetett volna másképp mint hogy " mondá - és lőn" illetve "látá hogy az jó". A "hogyan" már nem is érdekes, talán a "miért" sem, csak a "hogyan tovább?", Vele vagy nélküle.
eami
2010 / 09 / 03 (19:18)válasz erre
+1
mester83
2010 / 09 / 03 (19:17)válasz erre
Az, hogy Isten - nevezzük Istennek, mert minden vallás másnak hívja úgyis - miként teremtette a világot, igazából csak ez a kérdés. Kigondolta és azt mondta, hogy így legyen, vagy hogy kigondolta a szabályokat, törvényeket és hagyta azokat dolgozni, vagy akármi. De ez nem jöhetett létre valamiféle nagyobb és jobb akarat nélkül.
vertex
2010 / 09 / 03 (18:08)válasz erre
Mivel a cikkben Stephen Hawking állásfoglalása feketén-fehéren le lett írva, én is állást foglalok (nem tehetek mást), bár a fórum nem erre a célra találódott ki! A magam részéről szilárdan és megingathatatlanul hiszek Istenben és abban is, hogy a (látható) világot (is) Ő teremtette. Csak ennyit akartam megjegyezni anélkül, hogy konkrétumokba bele merülnék..., sőt vitát sem akarok ez ügyben generálni! :) (PÜ-ben lehet...)
szipipeti
2010 / 09 / 03 (16:12)válasz erre
Olyan alapvető törvényeket is kihagy a logikájából, mint hogy: "A "törvény" feltételez egy törvényalkotót". Vagy: "Egy működő rendszert meg kell tervezni"! Entrópia! Minél bonyolultabb egy rendszer, annál "átgondoltabb" tervezés és kivitelezés szükséges. Hol az értelem nélküli "valami", "valaki" ami/aki ezt létrehozta? Azt pedig igazán nem mondhatjuk, hogy a világegyetemünk nem elég bonyolult. (Csak mellékesen, de lehetne tovább "ragozni").
sztyopi
2010 / 09 / 03 (14:43)válasz erre
Anno olvastam az "Idő rövid történetét". Most azt állítja, hogy a fizika mindent megmagyaráz. De a fizika egy zárt logikai láncolatot feltételez, ahol mindennek van egy korábbi oka. A végtelenbe vesző logikai láncolatot azzal próbálják kivédeni, hogy a logikai lánc elején más volt a fizika, ahol az ok-okozat megszűnik, mert nincs idő. Tehát ez egy önmagának ellentmondó hipotézis. Főleg úgy, hogy logikai (ok-okozati, idővel operáló) gondolkodással állítják fel a tételeiket, ami aztán a módszer cáfolatát hozza ki végeredmények. Hawking problémája, hogy nem hajlandó megfigyelni a valóságot, hanem egy saját maga által teremtett víziót masszíroz vég nélkül.
petár
2010 / 09 / 03 (13:18)válasz erre
Érdekes hogy 1988-ban azt irta hogy a teremtésben nincs, de a természet fejlesztésében , van szerepe az Úrnak. Hm...