Cikk eszközök

Ötvenszeres házkutatás, programhiba miatt

Nagy Balázs András - 2010. március 22. 06:02

Mit szólnának, ha Önökhöz ötvenszer vonultak volna ki a rendőrök, házkutatás céljából. No nem okkal, csak egy faramuci programhiba miatt, egy évtizeden át.

Ötvenszeres házkutatás, programhiba miatt

Hirdetés

Egy átlagos idős párnak átlagosan kéthavonta egyszer kellett fogadnia a tévesen kiérkező rendőröket, adta hírül a The Washington Post. Egyszer téves címre kimenni még megbocsátható bűn, de ötvenszer?

„Rendőrség, kinyitni!” – szólt a Walter és Rose Martin által akaratlagosan is jól ismert felszólítás, legutóbb kedden. Aztán végre – négyévnyi látszólag hiábavaló levelezgetés után – csütörtökön két detektív csengetett egy tortával a Martin házaspárnál.

Mint azt az Associated Press megtudta, a cím még nyolc évvel ezelőtt, 2002-ben került be a rendőrségi számítógépes rendszerbe, mint „véletlenszerű”, az automata rendszer tesztelésére alkalmas adat.

A nyolcadik évtizedén is átesett pár először 2007-ben kezdett el panaszkodni az állandósulni látszódó látogatókra. A rendőrség akkor kitörölte a címet a tesztesetek közül; legalábbis elsőre azt hitték.

Itt lakik a házaspár, átlag kéthavonta egyszer rendőrök társaságában. (Forrás: AP)

Murphy azonban nem aludt, a törlés pedig nem sikerült teljesen. Néhány fájlban ugyanis bent maradt a cím, a rendőrségi kiruccanások pedig folytatódtak. Az adat annyira ragaszkodónak bizonyult, hogy a rend őrei egyszerűen képtelenek azt eltávolítani az adatbázisból; egyszerűen túl sok helyen tűnik fel. Így hát a kerülőutat választották: amennyiben egy csapatnak ezt a címet dobná ki a rendszer, rögtön megjelenik egy figyelmeztetés is: ide tilos kijönniük.

Nekem csupán egy (költői) kérdésem maradt. Mégis ki akarhatna egy olyan címet, ahova a rendőrök nem jöhetnek kutakodni?

Szponzorált hirdetések

Forrás:: The Register

Cimkék:

Hozzászólások

nagi

2: a rendszer automatizáltan kezelte a panaszokat, bejelentéseket és amikor egy "cím" elért egy bizonyos szintet, kiküldte a csapatot. 3: Nyolcvan évesek. Szerintem megértették, hogy valszleg előbb halnának meg végelgyengülésben, minthogy befejeződne a per. 4: Ezt remélem nem gondolod komolyan. :) 5: OK, ott mindenki sokkal többet költözködik, de azért nyugdíjas éveik alatt, amikor már berendezkedtek egy szép házba... 6: A rendszer nem úgy tárolta elviekben a "célpontok" adatait, hogy azokhoz rendelte a bejelentéseket, hanem a bejelentések mindegyike saját maga tartalmazta a cél adatait. Tehát ha két véletlenszerűen generált bejelentésből az egyiket törölték is, a másikban még ott virított a cím. de ja, eléggé gány egy rendszer lehet.... ráadásul mindezt a rendőrségnél!

BartfaiB

Én azért itt pár dolgot nem értek. 1. Egy olyan országban, ahol csak akkor állíthat meg egy autót a rendőr, ha az szabálysértést követett el, hogyan lehet, hogy adatbázis tesztelési célzattal ártatlan állampolgárokat cseszegethetnek? 2. Egy házkutatás Amerikában egy lista alapján történik? Hogy mit keresnek, miért mennek ki, milyen ügy kapcsán, annak nincs jelentősége? Akkor mit akarnak egyáltalán megtalálni? 3. Miért nem perelte be a hatóságot a tulaj? Odakint ez nagy divat, irdatlan összegeket lehet ilyenért leakasztani. Tisztességes kártérítés üthetné a markukat a lakóknak. 4. A harmadik után miért nem szerzett a tulaj egy papírt, amit kirakott volna az ajtóra? 5. Miért nem adta el a házat? (Bár most már megértem, mert így valóban sokat érhet egyes köröknek, és talán megérte kibekkelni.) 6. Milyen összegányolt rendszer az, amiből nem lehet egy adatot kitörölni? (Talán rá kellene keresni, hogy hol fordul elő. Vagy a számítógép szelleme generálja le?) Midenesetre az adatstuktúra és tervezés nem lehet erőssége.