1. 

   vertex

   2010 / 01 / 19 (13:01)válasz erre

   ..."minden fel nem osztott pénzt "... EZ ARANYOS! :-?

2. 

   boga_r

   2010 / 01 / 19 (09:48)válasz erre

   Az Artisjus jogi főosztályának vezetője írt levelet arról, hogy már 1998 óta szednek jogdíjat a netes lehívások után. Megkérdeztük, hogyan jut vissza a pénz a zenészekhez, főleg ha külföldi az előadó. Az alábbi választ kaptuk: " Az Artisjus a zeneszerzők, szövegírók egyesülete. Ezek a szerzők, választott képviselőik útján állapítják meg a kezelési költség mértékét, ami internetes felhasználások esetében max. 15%. Mivel nonprofit szervezet vagyunk, minden fel nem osztott pénzt a szerzőknek fizetünk ki. A külföldi szerzőknek a hasonló külföldi jogkezelők útján történik a jogdíjfizetés, kölcsönösségi szerződések alapján. Az Artisjus működését a szerzői Vezetőségen kívül a szintén szerzőkből választott Felügyelő Bizottság ellenőrzi, emellett független könyvvizsgáló ad jelentést. Állami oldalról az ügyészségi általános felügyelet mellett egy sajátos, minisztériumi felügyelet is fennáll (OKM)."

3. 

   vertex

   2010 / 01 / 19 (08:52)válasz erre

   Ez jó volt...:D (13.HSZ)

4. 

   mad-R

   2010 / 01 / 19 (02:48)válasz erre

   ÁÁÁÁÁÁÁÁÁ, ha meghallom ezt a nevet, görcsbe rándul a gyomrom, s erőteljes hányingerem támad. Ezek még szerzői jogvédőknek tartják magukat, pedig csak a kultúra élősködői. A kultúra terjesztése ellen hat az a magatartás, amit művelnek Önös érdekből. Valamilyen szinten érthető, hogy képviselni kell a szerzőket, de ez már rég nem erről szól. Ha én valamilyen szellemi terméket szereznék, nem adnám a beleegyezésem egy ilyen rablóbanda "működéséhez". Sok kezdeményezés van, például a saját terjesztés a különböző média csatornákon, remélem mielőbb életképes alternatíva lesz a nívósabb művészek előtt. Na akkor jön a sz@r idő rájuk. Az a gond, hogy addig mindenféle kontroll nélkül rabolnak, senki nem felügyeli őket. Addig meg a magyar szerverek kongani fognak az ürességtől, mert senki nem lesz olyan őrült, hogy fizessen nekik. Szerencsére semmilyen olyan kereskedelmi tevékenységet nem folytatok, ami során kapcsolatba kerülhetek velük, mert annak nem lenne jó vége, valszeg meg lenne egyengetve a szívlapáttal a kedves kolléga. Nem akarok tippeket adni, de 2011-ben az jön, hogy már a zuhany alatt sem lehet fizetés nélkül a kedvenc slágert dúdolni, mert a száddal jogvédet dalt is el lehet dúdolni. :evil::evil::evil:

5. 

   HuTi

   2010 / 01 / 18 (19:11)válasz erre

   Ma reggel, mikor a nagydolgomat végeztem, véletlenül sikerült hasonló dallamot produkálnom, mint az egyik Michael Jackson szám intrója. Nem volt szándékos, de félek, hogy ez is jogdíjköteles. Szeretném a végterméket eljuttatni az illetékes szArtisjushoz, a fizetendő díj kikalkulálása érdekében.

6. 

   donnorbertito

   2010 / 01 / 18 (18:45)válasz erre

   Komolyan mondom, hogy szánalmas ami itt folyik... külföldön pl veszek egy 2gb micro sd kártyát max 1800-2000ft-ért addig itthon 3000 és csak megy felfele az ára a r....t artisjus matrica miatt :( kereskedő vagyok és mikor megyek a nagykerbe már akkor szörnyülködöm, hogy megveszem rohadt drágán a kártyát és adózok is egyből utána (mert benne van az árban) majd mikor eladom az üzletben még egyszer adózom utána és nem marad nekem szinte semmi belőle! Már sajnálom, hogy nem Én találtam ki ezt az artisjus dolgot!!!! Kő gazdag lehetnék!!!!

7. 

   nagi

   2010 / 01 / 18 (18:36)válasz erre

   Naja... még mindig fizethetek az XD kártyák után. Annak ellenére, hogy életemben nem találkoztam olyan médialejátszóval, amibe be lehetne tuszkolni. Magánvéleményem szerint vicc, röhej, szánalom, ingyenélés és szemétség. Lásd még: "az én haverjaim hatalmasabbak a tieidnél".

8. 

   gunar100

   2010 / 01 / 18 (17:49)válasz erre

   Ja és a legszebb!! Megkérdeztük a barátom pizzériájában megjelent artisjus emberkét, hogy amennyiben a cd-ről amit az ott étkezők hallgatnak, nyilvánosan nem megjelent zenei anyagot adunk le, hanem egy direkt oda készített demo anyagot, akkor kell-e fizetni jogdíjat, a figura azt mondta kell mert hogyan bizonyítom be azt, hogy csak az szól mindig és más nem, amiért viszont járna a pénz!!! Magyarán ha van zene akkor azon az eszközön le lehet jogdijas dolgot is játszani és ezért fizetni kell!!! Na ez volt a csúcs! Így mivel a barátom nem akar pereskedni velük, nincsen zene azóta! Vicc nem???

9. 

   farkzoli

   2010 / 01 / 18 (17:48)válasz erre

   "...hova fajul még a dolog?" A zenei lobbi (gyógyszerlobbi, stb.) komplett törvényhozásokat vág zsebre, innentől a fantáziád szab határt. Olvasgasd az 1984-et, a Fahrenheit451-et, az Állatfarmot és kezded kapizsgálni. Mindenesetre hatalmas agymosást is végeznek: rengetegen elhiszik, hogy a zenei rendszer csak így működhet, és a jogvédők a szerzők érdekében fáradoznak, és pl. az író halálától számított 70 év védelem teljesen rendben van. gunar100 Az adóban az vérlázító, ahogy elpárolog!

10. 

    gunar100

    2010 / 01 / 18 (17:39)válasz erre

    Na igen fizetünk nekik a pendrive vételénél, azután a letöltött zenéért az adózott pendrive-n? Lehet még ki is maradt egy-két fizetés feléjük, ugyan azért az egyetlen dologért! Akkor most jogállam ez vagy mi a szösz???? Vagy csak a pénzünk többszörös megadóztatásához van itt jog??? 1 példa: az adózott pénzedből építesz 1 házat amit ugye áfás anyagokból, adózó munkások (a bérükben benne az adó amit megint Te fizetsz ki!!!) építenek és mire kész még ki tudja miket kell kifizetned amikben benne vannak az adók is, majd laksz benne és fizetheted érte az ingatlan adót, pedig nem jövedelmez a házad, csak költeni kell rá, hogy maradjon az állaga!!! Vmit lehet még ki is felejtettem???

11. 

    eami

    2010 / 01 / 18 (17:14)válasz erre

    szerintem lesz 1-2 hazai nagy elektronikus sajto aki simán perre megy emiatt...

12. 

    Janaboy

    2010 / 01 / 18 (16:59)válasz erre

    Te jó isten!!! Mi a f@szt képzelenek már ezek magukról? És még csodálkoznak, hogy mindenki külföldről üzemeltet mindent.. De nem értek vmit, ha közzéteszem a saját/otthonilag készített videómat, akkor azért fizetnem kell? Mert ha igen, hát ez egy hatalmas LOOOOOOOOOOOOOL! Elmennek a picsába..már bocs..ugyanazt az ADÓ-t 3x-os helyen fizetjük meg, hogy létezhet ilyen????

13. 

    donnorbertito

    2010 / 01 / 18 (16:05)válasz erre

    Hát igen sajnos ennyit Magyarországról! Az artisjus pedig ......... mert ........ és .......... a jóóó k......... !!!! Az a baj, hogy csak így tudok beszélni mikor meghallom a nevüket!!! Csak hát Én sem hiszem el, hogy ŐK a jogdíjakból amiket beszednek pofátlanul tovább is adnak valamennyit is az előadónak!!! És nyugodtan kimerem mondani, hogy rabló banda! Kezdték a mobilokkal amikben belső memória van, hova fajul még a dolog?

14. 

    farkzoli

    2010 / 01 / 18 (14:52)válasz erre

    Ezen az artisjuson már csak röhögni tudok... no, este megnézem a (vhs-ről behúzott) Brazil-t, lassan már abban is korrektebb és élhetőbb világ marad. Találtam egy szakdogát. Szerzői jogok alakulása Usában, Euban, creatív commons, perekről, stb, jó kis írás. Egy rövid részlet: Az amerikai alkotmány I. cikkének 8.§-a szabályozza a kongresszus hatáskörét. Alpontjai, amiben az eseteket tárgyalja, általános meghatározásokat tartalmazza, mint pl. a hadüzenet joga. A nyolcadik pont azonban kivétel: “A Kongresszus elősegíti a tudomány és a hasznos művészetek előrehaladását azáltal, hogy korlátozott ideig kizárólagos jogot biztosít a szerzőknek és a feltalálóknak a saját írásaik, illetőleg találmányaik hasznosítására.” Két lényeges pontja van ennek a mondatnak: az egyik, hogy meghatározza a célját (elősegítse a tudomány és kultúra fejlődését) és az a kitétel, hogy csak korlátozott ideig biztosítja ezt a jogot. Ezt a haladási záradéknak (Progress Clause) nevezett alpontot azért találták ki az alapító atyák, hogy ne a kevesek “tartsák kezükben a kultúrát azáltal, hogy aránytalanul nagymértékben ellenőrzésük alatt tartják a könyvkiadást.” A szerzői jogok a szerzőket illették, a kiadók hatalmát pedig visszafogták ezzel a szabályozással. Ennek a fajta szabályozásnak a gondolatát az angol parlamenttől vették át, az angolok azért kényszerültek először erre, mert a király a szerzői jogi pátenseket kezdetben “kedvenc alattvalóinak adományozta, hogy meggazdagodjanak belőle” Az utolsó mondat és napjaink között semmiféle párhuzam nincs, ez kristálytisztán látható. "Manapság csak a pénz számít." (Minarik Ede, mosodás)

15. 

    vertex

    2010 / 01 / 18 (14:40)válasz erre

    +1 :evil::evil:

16. 

    gunar100

    2010 / 01 / 18 (13:37)válasz erre

    Csak el kellene már őket is számoltatni Vkinek, hogy igazolják már mennyit fizetnek ki a bevételeikből pl Madonnának, vagy a Beatlees örököseinek, stb!!!

17. 

    Rodney Mullen

    2010 / 01 / 18 (13:33)válasz erre

    a jó édes...... ****... nem írom le inkább mert már..wáá.. Artisz köcsög

Még több hozzászólás