1. 

   farkzoli

   2009 / 09 / 24 (16:02)válasz erre

   Orosz gengszter ellen orosz cuccot kell bevetni: Zenit fotópuskát. http://shop.lomography.com/zenit/fotosniper/

2. 

   Poggyász

   2009 / 09 / 24 (10:21)válasz erre

   Több száz méternél már tényleg csak lézer jöhetne szóba. Nekem az a gondom hogy az 5. hozzászólásom cáfolata érdekében olyan feltételezéseket vezettél be, amelyek az eredeti külföldi hírben nem szerepeltek: "több száz méterre levő"<->nearby cameras, "károsodást okozzon"<->disrupting its ability to record a digital image. Ha esetleg más részletesebb forrásból vetted át a hírt, megadhatnád a forrást. Persze csak ha nyilvános. "Infrared lasers detect the electronic light sensors in nearby cameras, known as charge-coupled devices. When the system detects such a device, it fires a focused beam of light at the camera, disrupting its ability to record a digital image." Több száz méter...mi van ha a tipikus paparazzi az aki egy gyors motorcsónakkal 20-30 méterre megközelíti a yachtot, lő egy huszas sorozatot a Britney Spears-szel smároló Abramovicsról és elhúzza a csíkot? Nem biztos hogy 20 milliós Canon 1200mm objektívvel rohangáló lesifotósok ellen készült a rendszer. Mellesleg egy ekkora objektív is csak ~33x nagyítást jelentene, ami nem biztos hogy elég több száz méterről. Arról nem is beszélve hogy egy hullámokon bukdácsoló csónakból fényképezve örülhet a fotós, ha a hajót eltalálja telezoom-nál. Elismerem hogy a fókuszált fénysugár kifejezés nem zárja ki a lézersugarat (ennyiben módosítanám az első hozzászólásomat), de mivel mindenhol kerülték a "laser" szó alkalmazását ("focused beam of light", "bolt of light"), ennek alapján én valami fókuszált fényre vagy villanófényre gondolnék. nagi arról írt hogy olcsó lézerpointerrel is el lehet rontani a fényképet száz méterről. Ez miért bizonyítaná hogy csak lézerrel lehet ezt végrehajtani? Ha nem több száz méterben gondolkodunk, akkor csak fényerő, meg optika kérdése az egész. Ld. CCD blooming, de például a fénymérést is megzavarhatja a túl erős fény, ami a fotó "értékes" részeinek elsötétedését okozhatja.

3. 

   boga_r

   2009 / 09 / 23 (11:06)válasz erre

   Nem keverek semmit. Úgy látom, tényleg nem érted, mit írtam. Az, hogy a CCD-t nyírod ki, vagy a képet teszed tönkre csak az impulzus energiájának mértékétől függ, de mind a kettő csak lézerrel megvalósítható. Remélem a fizikai törvényeket azért elfogadod, és elhiszed, hogy "sima" fénnyel egy ilyen akció nem megvalósítható. (Olvasd el, mit írt nagi)

4. 

   bedecs.hu

   2009 / 09 / 23 (10:01)válasz erre

   Vicces. :) Azért ha a Balatonon vagy a Dunán meglátom ezt a bárkát a mobilommal megpróbálom lefotózni, annak a fényképezőjét úgyse használom, nem lesz kár érte. :D

5. 

   Poggyász

   2009 / 09 / 23 (00:04)válasz erre

   Ez nekem új volt, de úgy látszik tényleg létezik a technika. Az alábbi link szerint mozikban a filmkalózok kamerái ellen vetik be: http://www.techradar.com/news/world-of-tech/can-abramovich-s-anti-paparazzi-laser-shield-work--637660 Nagyjából az a lényeg hogy a CCD-k retroreflektívek, vagyis a rájuk eső fénysugarat pontosan a forrás felé tükrözik vissza, mint az útjelző táblák. A lézernek csak detektálnia kell a saját visszaverődését, majd a teljesítményt megnövelve a kamera átmenetileg elvakítható. Viszont a projekt egyik résztvevője szerint Abramovich "lézerpajzsával" több probléma is lesz. Gondot fog okozni a napfény, ahogy mad-R is megjegyezte gond lesz a tükörreflexes gépekkel, részben az érzékelőt takaró tükör miatt (az exponálás ideje meg kevés befogáshoz), részben pedig azért mert CMOS érzékelővel nem működik a technika. (lehet hogy a katonai változatok CMOS ellen is jók?) Ja és analóg, filmes gépeket sem tud érzékelni a rendszer..

6. 

   Poggyász

   2009 / 09 / 22 (23:33)válasz erre

   Először nem értettem a hozzászólásod, aztán rájöttem hogy kevered a magyar cikk állításait az angollal. Az átvett hírben nem arról van szó hogy tönkre akarnák tenni a fényképezőgépet, mindössze koncentrált fénysugárral akadályozzák meg a kép elkészültét, vagyis lesz egy túlexponált képe a lesifotósnak. Az infravörös lézert a CCD detektálás kapcsán említették meg, aztán valahogy ebből kerekedett egy "lézerágyúval lő a lesifotósokra" cím :)

7. 

   nagi

   2009 / 09 / 22 (22:12)válasz erre

   Létezik a CCD/CMOS detektáló technológia, annyira, hogy már rég használják pl katonai zavaró alkalmazásokban. A lényege az, hogy amikor a pásztázó kisenergiájú lézer CCD-t/CMOS-t ér, akkor a visszaverődésből megállapítható, hogy ott a cél. A 360°-os pásztázás meg nagyon gyorsan elvégezhető. Szerk: még egy ezerforintos lézerpointerrel is használhatatlanná lehet tenni a készült képeket, erre láttam videót és működik. kb száz méter távolságból is, az igazi kihívás ott a célzás volt. Persze a modern világban egy nem fizikailag destruktív vörös lézerfény képre gyakorolt hatását egy egyszerű utólagos vörös szűrővel ki lehet iktatni.

8. 

   smv

   2009 / 09 / 22 (21:46)válasz erre

   Igen azt nem értem én sem, hogy honnan tudja, hogy hol a ccd? És a tükörreflexes gépekkel (és 99,999999%, hogy a lesifotós ezt használja) honnan tudja a cucc, hogy az irányított fénysugár akkor villan-e amikor a tükör épp a fotós szemébe fogja közvetíteni a fényt, vagy akkor amikor a tükör felcsapódott?

9. 

   boga_r

   2009 / 09 / 22 (21:28)válasz erre

   Kicsit utánaolvashatnál a fizika és a geometria könyvekben is, mert ha pl. pár száz méterre levő pár négyzetméteres területre akarsz fényt fókuszálni, olyan energiával, hogy az károsodást okozzon a szenzor csipjének rácsszerkezetében, akkor jó párszáz négyzetméter felületű parabola tükör kell hozzá, amitől Abramovics hajója felborulna. Vagy párhuzamosan terjedő fotonokra van szükséged. Ennek előállítása ésszerűen lézerfényt kibocsájtó berendezéssel végezhető. (az pl. az angol cikkből tényleg nem derül ki, hogy ezeknek az elektromágneses hullámoknak mekkora az energiájuk, azaz látható, vagy infra lézer volt). Persze lehet, hogy neked van igazad, hiszen azt sem említették, hogy egyáltalán koherens-e az a fénysugár, azaz lehet, hogy tényleg a parabolatükör-elmélet az igaz...

10. 

    Poggyász

    2009 / 09 / 22 (19:21)válasz erre

    Kicsit utánaolvasva a hírnek kiderül hogy ha fényképezőgépet (CCD-t) érzékel a rendszer, akkor fókuszált fénysugárral vakítja el azt, tehát nem lézerrel. A detektáláshoz használ csak infravörös lézert: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6841380.ece Az nem világos hogy hogyan lehet detektálni egy CCD-t? (vagy manapság inkább már CMOS-t) Egy fórumozó szerint az autófókusz LED fényét érzékelik, de akkor meg ki lehet cselezni manuális fókuszálással, illetve világosban fényképezve? Az én tippem az hogy a táváris 100 dolcsiért szereltetett egy motoros mozgó micsodát a yacht tetejére és 10 000 dollálért rendelt egy hírt a TASZSZ-nál. A paparazzik meg nem kockáztatják a 2-3 milliót érő felszerelésüket, inkább könnyebb célpont után néznek :)

11. 

    HuTi

    2009 / 09 / 22 (18:55)válasz erre

    Igen, sőt van rajta 16db műholdromboló rakéta is, amit szükség esetén a Google holdjai ellen lehet bevetni. Így nem kerülhet fel a hajó a Google Earthre.

12. 

    mad-R

    2009 / 09 / 22 (18:33)válasz erre

    Ja a másik, hogy mi van akkor, ha én nem azt az ócska bárkát akartam fényképezni, hanem például a kikötőt. Igencsak morcos lennék.

13. 

    mad-R

    2009 / 09 / 22 (18:31)válasz erre

    Ez mekkora kamuhír! HA mégsem, akkor, remélem kiperelik a gatyájából az ilyen k****göt. Ugyanis egy valamirevaló lesifotós tüköraknás fényképezőgéppel van felszerelve(az analóg vagy digitális ebben az esetben szerintem mindegy). Ez pedig azt jelenti, hogy addig nem is látszik a ccd, amíg nem exponál, viszont addig a szembe érkezik az a lézer, ami a detektálást végzi. Az ilyen egészségkárosítást meg szerintem a hatóságok sem nézik jó szemmel. A másik, hogy valszeg egy szűrő lencsére való felhelyezésével ki is van védve a dolog.

14. 

    Avicularia

    2009 / 09 / 22 (15:02)válasz erre

    És mi van a hagyományos filmes gépekkel? Azokkal mit kezd abramovics szuperkütyüje? Azokat gondolom a volt kgb-s mesterlövészei intézik el :D

Még több hozzászólás