Mit képzel magáról az Artisjus?! Mi megkérdeztük

Radics Boglárka - 2009. április 25. | 08:00

Április 15. óta minden hordozható adattárolót, pendrive-okat, flash drive-okat, memóriakártyákat és az összes létező kütyübe integrált adathordozót az Artisjus által kivetett sarc sújtja. A felhasználók többsége felháborodásának adott hangot. Utánajártunk, vajon jogosan-e.

Mit képzel magáról az Artisjus?! Mi megkérdeztük

Az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület célja, ahogy az egyesület nevében is szerepel, hogy védje a szerzők, ebben az esetben a zenészek jogait. A zenésznek pedig joga van ahhoz, hogy alkotása, szellemi terméke után jogdíjban részesüljön. Ez érthető és méltányolható igény, hiszen a művésznek is meg kell élni valamiből.

Amíg legfeljebb bakelitlemez és rádió volt a háztartásokban ezzel nem is volt gond. Amikor azonban bejöttek az első kazettás magnók, hamar beindult a kazettamásolás. Valamikor a kilencvenes évek közepe táján pedig megjelentek a számítógépekben a CD-írók, és elszabadult a pokol. Ki akarna megvenni 5-6 ezer forintért egy műsoros CD-t, mikor a piacon megkapja Zámbó Jimmy albumát egy ezresért? A CD-írók ára egyre csökkent, így nemsokára már a piacra sem kellett menni a másolatért; az emberek otthon kiírták maguknak a CD-ket, DVD-ket. A másolás természetessé vált, senki (tisztelet a kivételnek) nem érezte bűnnek, hogy másolja a zenéket, filmeket, programokat.

Aztán jöttek a fájlmegosztó oldalak, az emelt díjas SMS-ért cserébe filmeket, zenéket kínáló warezoldalak, a másolás helyét pedig nagyrészt átvette a letöltés. Megjelentek az egyre olcsóbb, több GB-os pendrive-ok, multimédiás tartalmakat pedig ma már a telefontól kezdve a GPS-en át az MP5 lejátszóig szinte bármilyen kütyün nézhetünk és hallgathatunk.

A műsoros CD és DVD eladások a béka feneke alatt, a zenészek egy része háborog, egy része új utakat keres. És mikor az átlag felhasználó több tíz, vagy akár több száz gigányi olyan zenét és filmet tárol, melyből az alkotók egy fillért sem láttak, az Artisjus úgy dönt, szerzői jogdíjjal sújtja az új típusú adathordozókat.

Az egyesület nem cicózik; nem csak a sokat emlegetett USB-s pendrive-ok, és a flash drive-ok drágulnak, de - és ez kisebb visszhangot kapott, pedig legalább ugyanolyan fontos - a többi adathordozó is, kivéve a mobiltelefonok memóriája 32, ill. 64 MB-ig. Amit pedig sokan talán nem is tudnak: a BTK egyik módosítása, mely 2009. január elsejével lépett életbe kimondja, hogy a szerzői jogdíj meg nem fizetése akár két évig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető.

Magyarországon a saját célra történő letöltést nem bünteti a törvény, de a szerzői jogdíj elsumákolását már igen. Kérdés, hogy mivel járunk jobban? Ha egységesen mindenért többet fizetünk, felvállalva, hogy akkor is „különdíjat" kell fizetni, ha életünkben egy megányi zenét sem töltünk le, vagy ha nem fizetünk, de - mint ahogy a franciák tervezik - internettől való eltiltással - vagy akár még súlyosabban - büntetni fogják a saját célra történő letöltést is.

Az Artisjus vajonmi?

A Magyar Szövegírók, Zeneszerzők és Zeneműkiadók Szövetkezete (MARS), rövid közkeletű nevén: Zeneszerzők Szövetkezete) alakuló ülését 1907 május 21-én tartották meg a Zeneakadémia nagytermében. A Szövetkezet működése sikeres volt, még az első világháború, a gazdasági világválság és a második világháború alatt is. 1949-től kezdve azonban a jogdíjbevételek évről évre csökkentek. 1952 végén a kormány döntött a zenei szerző jogvédelem állami irányítás alá rendeléséről, így a Zeneszerzők Szövetkezetének pótlására létrehozták a Szerzői Jogvédő Hivatalt és a Magyar Népköztársaság Zenei Alapját.

A Rákosi-korszak több változást is hozott a zenei szerzői jogok közös kezelésében. A legjelentősebb kétségkívül a Szövetkezet 1953-ban bekövetkezett felszámolása, vagyonának államosítása volt.

A kulturális élet állami ellenőrzésének segítése egészen a 80-as évek elejéig szerepelt az Artisjus tevékenységei között: beleszólása volt az intézménynek abba, milyen regényeket ajánlottak a kiadók a nyugati országoknak, milyen zenéket hallgassanak a fiatalok a táncos rendezvényeken, a koncerteken vagy akár a rádióban, televízióban.

A Szerzői Jogvédő Hivatal a 60-as években, nemzetközi kapcsolataiban az ARTISJUS nevet vette fel, ami később belföldi névhasználattá is vált.

Az Egyesületté alakult Hivatal feladata manapság, hogy bizonyos szerzői jogokat egy kézbe fogva hatékonyabban tudja érvényesíteni azok gazdasági értékét. Ez a tevékenység - jogdíjbeszedés és jogdíjfelosztás a szerzők javára - az ún. közös jogkezelés.

A közös jogkezelés elsősorban azokon a területeken létezik, ahol sem a szerzők nem képesek egyenként ellenőrizni a felhasználásokat, sem a felhasználók nem képesek egyenként megkeresni a szerzőket azért, hogy engedélyt kérjenek tőlük. A közös jogkezelők adják meg az alkotások felhasználásához szükséges engedélyeket és beszedik, majd a jogosultaknak továbbutalják ennek ellenértékét, a jogdíjat.

Jelenleg 6 nagy közös jogkezelő szervezet működik: Artisjus (zenei és irodalmi szerzők jogai), HUNGART (képző- és iparművészeti alkotók jogai), MAHASZ (hanglemezkiadók jogai), FILMJUS (filmalkotók és előállítók jogai), EJI (előadóművészek jogai), MRSZ, MASZRE (a szép- és szakírókat megillető reprográfiai díj kezelője).

Forrás: Artisjus

Az etikai problémák mellett az intézkedésnek gazdasági hatásai is lehetnek. Jogosan merül fel a kérdés, hogy mekkora kárt okoz a magyar gazdaságnak, ha a felhasználók a drágulás miatt kevesebb adathordozót vesznek, vagy, ahogy többen is felvetették, jelenséggé válhat, hogy a felhasználó kimegy egy szomszédos országba, ahol nincs ilyen sarc és jól bevásárol, a kinti kereskedőnek hajtva a hasznot.

A kérdésben tehát sokan érintettek, ezért megkérdeztük a felhasználó, a zenész, a kereskedő és végül az Artisjus véleményét.

A felhasználó

A felhasználók többsége - finoman szólva - nem ért egyet az újabb sarc bevezetésével:

"-Milyen alapon dönt úgy az Artisjus (törvényesen támogatva!), hogy minden memóriakártya-vásárló lopni készül? Mert most jóelőre kapok egy pénzbüntetést a még el sem követett cselekményért. Még akkor is, ha máshogy hívják, és okos jogászok magyarázzák, hogy ez nem az. De.

-Fényképezek egy kártyára, majd kiírom DVD-re. Kinek sértettem a szerzői jogait? Lerágott csont az "ártatlanság vélelme", de ilyen esetben nem nekik kéne a jogsértést bizonyítani? Mint mikor a VPOP rajtaüt a kínai zug-DVD bolton. Ott a dolog egyértelmű. Mi van akkor, ha én úgy döntök, hogy az Artisjus tagjai minden éjjel lecsapolnak az autómból 10 liter benzint? Kapok tőlük átalányt? Vagy akkor érdekes módon nekem kellene bizonygatnom az eseményt?

-Ilyen alapon az autósoknak is küldözgethetne random csekkeket a rendőrség, mert biztos itt-ott azért túllépték a sebességhatárt. Sőt, az ország teljes lakossága minden év januárját töltse börtönben! Év közben úgyis fog bliccelni a villamoson, késik az adóbevallással, ellop egy túrórudit, stb.

-A jelenlegi Artisjus sarcot úgy értelmezem, hogy ezzel én kifizettem az összes jogdíjat, ami engem érinthet. Innentől akkor ugye szabad a torrent, a DVD-másolgatás? Mert ha nem, akkor egy dolgot kétszer fizettetnek ki velem. Erre van-e értelmes magyarázat?

-A bölcs illetékesek figyelmébe: az EU-ban vagyunk. Semmiféle törvénytelenséget nem követek el azzal, ha Szlovákiában, vagy Svédországban, vagy akárhol veszek egy SD-kártyát. Így viszont az ottani kereskedő bevétele nő, ő fog adózni abban az országban. Itt pedig csendben elrohad a 3200Ft-os sarccal terhelt pendrive a polcokon. Ez már a magyar gazdaság élénkítésének egyik intézkedése? Gratulálok hozzá.

-Miért lehetséges az, hogy bizonyos érdekcsoportok (parkolás, artisjus, nagyobbacska multik) könnyedén kaphatnak "saját jogszabályokat", vagy épp felmentéseket a mindenki mást érintő szabályok alól? Ha az én cégem minden eladott focilabda után akar 100Ft-ot, akkor kihez kell fordulnom, hogy ragasztgathassam a kis címkéimet?"

A kereskedő

Megkérdeztük az egyik legnagyobb hazai hipermarket-lánc szóvivőjét is, mire számíthat a kereskedő és mire számíthat a vevő, a drágulás miatt:

Technet: Az április 15-én életbe lépett új Artisjus jogdíj a nagyobb tárolókapacitású USB-s pendrive-ok, flash drive-ok, különféle memóriakártyák és multimédiás eszközök, sőt mobiltelefonok, fényképezőgépek, GPS készülékek, stb. beépített memóriájának árát jelentősen emeli. A vásárlók felé átterhelik a megnövelt árat? (Amennyiben igen, számítanak emiatt keresletcsökkenésre?)

Tesco: Sajnos ezeket az újabb adó jellegű terheket a Tesco sem tudja átvállalni, azonban a technológiai piac gyors ármozgása, ami az elmúlt években leginkább lefelé tendált, az újabb és újabb fejlesztések révén, hosszú távon nem jelent jelentős terhet (remélhetően) a vásárlók számára.

Technet: A korábban beszerzett - matrica nélküli - érintett termékeket kiárusíthatják? Ha nem, mi lesz a sorsuk?

Tesco: Értelmezésünk szerint igen, azonban erről még az artisjus-al tárgyalásokat folytatunk.

A lényeg tehát, hogy drágább lesz, és ezt tetszik-nem tetszik, a vevőnek kell lenyelni, bár Hackl Mónika szóvivő szerint a technológia sajátosságából adódó árcsökkenés kompenzálni fogja az Artisjus sarcot. A keresletcsökkenés úgy tűnik, nem aggasztja a hipermarket-láncot.

Az Artisjus

Lássuk, mi az Artisjus, pontosabban az Artisjust képviselő Dr. Tóth Péter Benjamin, a Jogi Főosztály vezetőjének véleménye az újabb sarcról:

Technet: Mi tette szükségessé az új típusú adathordozók (pendrive, flash drive, memóriakártyák, integrált memóriák, stb.) jogdíjjal való terhelését?

Artisjus: Valójában az új típusú adathordozók díjfizetési körbe vonása nem jelent érdemi újdonságot. Pusztán arról van szó, hogy az emberek másolatkészítési szokásai változnak. Ahhoz, hogy a szerzőknek, előadóknak kifizetett díjak mértéke körülbelül szinten maradjon, szükség van arra, hogy az új hordozók után is legyen díjfizetés. Ahogyan ugyanis növekszik a zenék, filmek másolása memóriakártyákra, zenemobilokra, pendrive-okra - úgy csökken az írható CD-kre vagy éppen az mp3-lejátszókra történő másolatkészítések száma.

Technet: Ezzel mekkora pluszbevételt becsül az Artisjus?

Artisjus: Jelenleg úgy látjuk, hogy nem hoz pluszbevételt ez a hordozói kör. Abban bízunk, hogy - a többi hordozó-típus visszaesése, de a magánmásolások tömegességének fennmaradása mellett - a 2009-es évre nem csökkennek tovább a kifizethető jogdíjösszegek.

Technet: Mire használják fel ezt az összeget? (Hazai és külföldi zenészek részesülnek belőle?)

Artisjus: A bevezetésre került jogdíj megfelelő arányban szétosztásra kerül zeneszerzők, írók, előadóművészek, hangfelvétel-előállítók, filmelőállítók, filmalkotók, képzőművészek között.

A megosztás arányát elsődlegesen maga a szerzői jogi törvény határozza meg.
Hanghordozók esetében: (zárójelben a felosztást végző szervezet neve)
- 45% zeneszerzők és írók (ARTISJUS)
- 30% előadóművészek (EJI)
- 25% hangfelvétel-kiadók (MAHASZ)

Képhordozók esetében:
- 13% filmelőállítók (FILMJUS)
- 22% filmalkotások mozgóképi alkotói (FILMJUS)
- 4% vizuális művészek (HUNGART)
- 16% filmírók (FILMJUS)
- 20% zeneszerzők és szövegírók (ARTISJUS)
- 25% előadóművészek (EJI)

(A „vegyes hordozók" esetén a felhasználás arányairól szóló felmérések ismeretében az említett csoportok állapodnak meg abban, hogy a beszedett díjak milyen része kerül felosztásra „hanghordozóként", illetve „képhordozóként".)

Az egyes csoportokon belül a felosztást az érintett szerzők, előadók, kiadók saját, ún. közös jogkezelő egyesülete végzi. A felosztás elveit maguk a jogosultak állapítják meg demokratikus keretek között: a jogosultak választott testületei által elfogadott felosztási szabályzat szerint. Ezt a szabályzatot az Oktatási és Kulturális Minisztérium rendszeresen ellenőrzi.

Az Artisjusnál - ahol tehát a zeneszerzők, szövegírók jogdíjai kerülnek kifizetésre - a rádiós-televíziós felhasználásokból, hangfelvétel-kiadásból és online felhasználásokból származó, másodpercre pontos adatok alapján zajlik a felosztás. Az elvégzett felosztási munka nagyságát érzékeltetheti a tény, hogy 2008-ban 122.026 db. zeneműre fizettünk ki jogdíjat. A külföldi szerzők saját jogkezelő társaságuk útján kapnak jogdíjat. 2008-ban 43 ország szerzői kaptak így jogdíjat, a nagy zeneexportőr államok (pl. USA, Egyesült Királyság, Spanyolország) mellett más államok (pl. Elefántcsontpart, Venezuela vagy India) jogkezelőin keresztül.

Technet: A bevezetett jogdíj kapcsán sokan felháborodásukat fejezték ki, mivel szerintük az Artisjus ezzel a lépéssel „eredendően bűnösnek" tartja a felhasználókat. Valóban így van? Aki például egy GPS-t vesz, az bizonyos, hogy illegálisan letöltött tartalmakat fog lejátszani rajta, tehát a termék árába épített jogdíjjal úgymond előre kell fizetnie ezért a „vétségért"?

Artisjus: Ezt a feltételezést illő tisztelettel elutasítjuk. Az Alkotmánybíróság 2007-ben egészen konkrétan megvizsgálta ezt a felvetést - tehát, hogy az ártatlanság vélelmét sérti-e az üres hordozó díj intézménye -, és egyértelműen elutasította a panaszt.

Az üres hordozó díj ugyanis nem büntetés, nem szankció. Épp ellenkezőleg: ez a díj teszi azt lehetővé a nemzetközi és európai háttérszabályok nyomán, hogy Magyarországon a tisztán magáncélú film- és zenei másolatok ne legyenek jogsértőek.

Technet: Az Artisjus szerint fennáll annak lehetősége, hogy ezen jogdíjjal terhelt termékek esetében a kereslet csökkenésére lehet számítani? Vizsgálta ennek lehetőségét ill. hatásait az Egyesület? (pl. hogy a fogyasztók szomszédos uniós országból szerzik be a termékeket)

Artisjus: Az Artisjus és a többi jogkezelő minden évben előzetes felmérések alapján állapítja meg díjközleményét. Ami ennél fontosabb: rendszeresen egyeztetünk az érintett importőrök, kereskedők érdekképviseleti szerveivel. A pendrive-ok esetén például velük egyetértésben került megállapításra a díjmérték.

Az egyes EU-tagállamok közötti díjkülönbségek pedig természetesen az EU érdeklődését váltják ki; jelenleg is zajlik az egyeztetés egy olyan munkacsoportban, amely a Bizottság szakemberei mellett az informatikai iparág és a jogkezelők képviselőit tartalmazza. A munkacsoport valamilyen mértékű harmonizációt próbál elérni az európai államok között. Az Artisjus által alkalmazott díjmértékek egyébként az európai átlagtól nem térnek el.

Technet: Ezzel az intézkedéssel visszaszorítható az illegális tartalmak terjedése/terjesztése?

Artisjus: Az üres hordozó díj intézményének nem az a célja, hogy visszaszorítsa az engedély nélküli felhasználásokat, hanem az, hogy a tömeges magánmásolatok miatt méltányos kompenzációt biztosítson a szerzői jogosultaknak. Az illegális felhasználások visszaszorításához leginkább az segíthet hozzá, ha elindulnak olcsó, könnyen kezelhető legális online tartalomszolgáltatások. Természetesen ilyenek indítása nem a szerzők egyesületének feladata, de rugalmas jogdíjtarifákkal és sok konzultációval próbálunk segíteni az ilyen útnak induló szolgáltatásoknak.

Technet: A mobiltelefonoknál miért éppen 32 ill. 64 MB a mentesség határa?

Artisjus: A kereskedőkkel egyeztetve így állapítottuk meg azt a memória-részt, amely a telefon működéséhez szükséges, és így zenei vagy filmes másolatok készítésére elvileg sem alkalmas.

Technet: Nem találja túlzónak a BTK idén életbelépett módosítását, mely szerint akár két év szabadságvesztéssel is büntethető, aki nem fizet jogdíjat az Artisjusnak?

Artisjus: Az idén hatályba lépett Btk.-módosítás nem szigorította a szerzői jogok megsértésének szankcióit. Olyan tisztázásra került sor, amely lehetővé teszi, hogy az üres hordozók utáni díjat tömegesen eltitkoló - és ezzel elsősorban versenytársait sértő - kereskedők ellen egyáltalán fel lehessen lépni. Az illegális kereskedők olykor hatalmas raktárkészleteket halmoznak fel üres hordozókból, és ellenük polgári jogi eszközzel lehetetlen fellépni.

Az Artisjus csak abban az esetben tesz büntető feljelentést, ha igen nagymértékű jogsértésre kerül sor, vagy ha polgári jogi úton lehetetlen lenne a fellépés. Az Artisjus egy egyesület, így természetesen nincsenek nyomozati jogkörei.

Technet: Várható, hogy egyéb termékeket, esetleg szolgáltatásokat (pl. stream audio és video adások) is szerződi jogdíjjal fognak terhelni?

Artisjus: Az üres hordozó díj egészen sajátos "képződmény": valójában nem "jogdíj", hiszen nem a tényleges felhasználások után fizetendő, hanem átalánydíjként került megállapításra. Ezen a területen folyamatosan figyeljük a másolási szokásokat, és ettől függ az új hordozó-típusok fizetési körbe vonása.

Emellett az Artisjus tevékenységének nagyobb részét a valódi jogdíjak kezelése teszi ki. A bel- és külföldi zeneszerzők és szövegírók tömeges megbízásai alapján jogdíjakat szedünk a zenék nyilvános előadásai, rádiós-televíziós sugárzása, hangfelvételen kiadása után. Újabban az online felhasználásokra is jogdíjat érvényesítünk, természetesen itt is az Oktatási és Kulturális Miniszter által jóváhagyott jogdíjközlemény alapján.

Az Artisjus jogelődje 1907-ben alakult, azóta folyamatos ez a jogdíjbeszedési és felosztási tevékenység. Így a felhasználónak nem kell egyenként a szerzőket felkutatnia, hanem egy kézből kaphat felhasználási engedélyt az egész világrepertoárra.

A zenész

Végül pedig megkérdeztük a zenészeket is, szerintük az Artisjus lépése, vagy a felhasználók felháborodása jogos. a Heaven Street Seven zenekar menedzsere, Kovács Ákos készséggel válaszolt kérdésinkre.

Véleménye szerint - mely nagyjából egybecseng a többi érintett zenekar véleményével is - az Artisjus jogdíjakra igenis szükség van. Az újonnan kivetett sarcot is jogosnak érzi. „Ne ámítsuk magunkat, olyan nincs, hogy valaki nem tölt le" - mondta. Szerinte a zeneipar hatalmas átalakuláson megy keresztül, az új helyzetben, melyet a technológia előretörése, az olcsó, nagy kapacitású adathordozók, a gyors internet, és a letöltés mindennapossá válása okozott, a zenészek az új lehetőségeket keresik.

A műsoros CD-t már nem veszik az emberek, így az alkotók is bevételtől esnek el. A menedzser szerint, aki valamilyen formában nem fizet a zenéért, az valójában a neki kedves zenekar ellen dolgozik, hiszen, - mint mondta, az ingyen letöltött zenét is pénzért kell összerakni a stúdióban. Ha nincs bevétel, miből dolgozzon a zenész, miből fizesse a költségeit?

Egy olyan népszerű hazai zenekarnak, mint a HS7 komoly bevételt jelent az Artisjustól kapott jogdíj, az együttes ezért teljes mértékben egyetért az újonnan bevezetett díjjal. Azt azonban, hogy az így befolyt pluszbevételből ők is részesülnek-e, nem tudta megmondani. Sőt, a zenekarok még azzal sincsenek tisztában, hogy az Artisjustól kapott, több helyről befolyt összeg miből és milyen arányban tevődik össze.

A zenészek számára nincs lehetőség arra, hogy kiderítsék: a kapott összeg mekkora hányada származik a rádiók és tévék által fizetett jogdíjakból, és mekkora az egyéb - például az adathordozók megsarcolásából - csatornákból. Az eljárással tehát igen, a rendszerrel már kevésbé ért egyet a menedzser, aki szerint a felhasználóknak el kellene fogadnunk, hogy a világ szabadabb lett, de ennek meg kell fizetni az árát. Nekünk is.

Korábbi híreink a témában:
Újabb sarc - drágulnak a pendrive-ok
Az Artisjus sarc miatt a mobilok is drágulhatnak
Két év börtön az elmaradt Artisjus jogdíj miatt?

- cikk vége -

Ajánlott weboldalak:

Forrás:: Technet
Cimkék:: mobiltelefon; pendrive; Artisjus; Felháborodás; memóriakártya; Sarc

Ezt olvastad már?

40 000 ortodox zsidó tüntetett az internet ellen

Hozzászólások a(z) "Mit képzel magáról az Artisjus?! Mi megkérdeztük" című cikkhez

Szólj hozzá te is:

mad-R
2009 / 12 / 10 (23:33)válasz erre
Szerintem a kérdést először onnan kell indítani, hogy az alkalmazottadnak volt-e eljárási és aláírási jogköre, ha igen, buktad, ha nem, akkor irány az ügyvéd, mert ebben az esetben jó eséllyel az anno aláírt papír WC-papír funkcióját bitorolja. Ettől függetlenül a sarc egy részét mindenképp be fogják hajtani szerintem (az általad említett időszakra biztosan).
boga_r
2009 / 12 / 10 (11:59)válasz erre
Kedves révész, szerintem érdemes lenne felkeresni egy szerzői jogokra szakosodott ügyvédet, hogy mit lehet tenni. Sajnos a törvény szerint aki sokáig és nagy összegben nem fizet, az akár börtönbüntetéssel is sújtható. Szóval mielőbb érdemes lenne beszélni egy ügyvéddel, hogy mit lehet ilyenkor tenni. Nagyon sajnálom, hogy így jártál, remélem találsz valami megoldást. Ha igen, írd meg nekünk pár szóban!
révész44
2009 / 12 / 10 (10:56)válasz erre
Sziasztok! Én is meg jártam velük! A beugrós dolgozóm volt szolgálatban és aláírta a szerződést amiben azt jelölte meg az artisjus alkalmazottja, hogy non stop vagyunk nyitva, pedig csak 6-20-ig voltunk. Most ott tartunk, hogy 5nap múlva árverezik a Suzukimat. Bele vagyok betegedve!!!!!!!!!!!Nyugtatót és vérnyomáscsökkentőt szedek miatta! Mit lehet tenni? Meghiúsítható valahogy az árverés? Tud valaki segíteni? Én nem tudom kifizetni.
mad-R
2009 / 04 / 28 (00:57)válasz erre
Nem bakker! Tudod van egy bevétel meg van egy kiadás oldal... ha túl nagy a kiadás akkor növelni kell a bevételt, ami meg a bérletekből/jegyekből meg állami támogatásból jön össze. Sok kis tuppó arcú nem vesz jegyet/bérletet akkor növelni kell a jegyek árát hogy vmiből fedezni tudják a kiadásokat. Ilyen egyszerű ez az egész. Mint az is hogy ha nem mutyi országban élnénk és befizetné mindenki az adót rendesen akkor nem itt tartanánk. Tipikus magyar mutyiparaszt hozzáállás, "hogy ha a másik nem fizet akkor én sem". Remélem azért akik ilyen mutyilife-ot tolnak azok megérik a nyugdíjas kort aztán pisloghatnak amikor majd nyugdíjnak kapnak egy nagy lókukit....
Ezzel a gondolatmenettel csak az a gond, hogy amit te meg mi becsületesen befizetünk, az nem az adott cél megvalósításában fog résztvenni, hanem valamelyik zsíros k****göt fogja gazdagítani. Na ezért fognak az emberek kibújni a fizetés alól. Az hogy ehhez milyen ideológiát gyártanak pro és kontra, az teljesen irreveláns. Jó is végkielégítést kapni azért a munkáért, amiért máshol börtönbüntetés járna, a többmilliós költségű "csapatépítő tréningek" ne is beszéljünk. És ezt mi dobjuk össze, a felhasználási terület most mindegy. AZ Artisjus pedig maffia, a módszereik is azok, csak kifinomultak, jól fekszik a politikai közélet szereplőinél. Igaz az, hogy jogvédő szervezet, a saját jogait védi, helyezi előtérbe minden mással szemben...
eami
2009 / 04 / 27 (19:16)válasz erre
Ja, teljesen életszerű helyzet a bkv-ban: minden utas megveszi a jegyet >> a jegyek ára csökken. Ennek örömére természetesen visszaszorul a korrupció, megszűnik a méregdrága közbeszerzés, a fejesek beérik 250ezres fizetéssel, és úgy egyáltalán a feneketlen kalapnak hirtelen alja kerekedik. "Királylány te még hiszel a mesékben?"
Nem bakker! Tudod van egy bevétel meg van egy kiadás oldal... ha túl nagy a kiadás akkor növelni kell a bevételt, ami meg a bérletekből/jegyekből meg állami támogatásból jön össze. Sok kis tuppó arcú nem vesz jegyet/bérletet akkor növelni kell a jegyek árát hogy vmiből fedezni tudják a kiadásokat. Ilyen egyszerű ez az egész. Mint az is hogy ha nem mutyi országban élnénk és befizetné mindenki az adót rendesen akkor nem itt tartanánk. Tipikus magyar mutyiparaszt hozzáállás, "hogy ha a másik nem fizet akkor én sem". Remélem azért akik ilyen mutyilife-ot tolnak azok megérik a nyugdíjas kort aztán pisloghatnak amikor majd nyugdíjnak kapnak egy nagy lókukit....
farkzoli
2009 / 04 / 27 (18:00)válasz erre
Pedig pontosan emiatt drágul a BKV bérlet... gondold csak el az a sok kiesett zseton benntlenne a kasszába akkor nem kellene emelni a díjon...
Ja, teljesen életszerű helyzet a bkv-ban: minden utas megveszi a jegyet >> a jegyek ára csökken. Ennek örömére természetesen visszaszorul a korrupció, megszűnik a méregdrága közbeszerzés, a fejesek beérik 250ezres fizetéssel, és úgy egyáltalán a feneketlen kalapnak hirtelen alja kerekedik. "Királylány te még hiszel a mesékben?"
eami
2009 / 04 / 27 (17:31)válasz erre
Pedig pontosan emiatt drágul a BKV bérlet... gondold csak el az a sok kiesett zseton benntlenne a kasszába akkor nem kellene emelni a díjon...
gyivi
2009 / 04 / 27 (15:47)válasz erre
Nem szép dolog rátenni az Artisjus plecsniét már mindenre. Autók után már az adathordozókat is a szlovákoktól fogjuk venni :D
Zada
2009 / 04 / 27 (14:38)válasz erre
Ez kb olyan, mint amikor azért drágulna a BKV bérlet mert sokan lógnak a buszokon, villamosokon. Eredmény, hogy aki eddig is vett az megfizeti azt amit el sem követett, aki meg csal, az úgyis tovább fogja csinálni...
Orgelbergel
2009 / 04 / 27 (12:54)válasz erre
Magyarisztán, a következmények nélküli ország. Most jól kidühöngjük magunkat, de eredménye (következménye) ennek sem lesz. Használok memóriakártyát, pendrive-ot, saját hang-videó felvételekre, némi fotózásra, de ZENÉT (zene mint művészet, tehát komolyzene) sem töltök le, nemhogy a "szórakoztatóipar" hazai és külföldi förmedvényeit. Nem hullatnék krokodilkönnyeket, ha ezen "művészegyüttesek" legalább fele feloszlana, még ha ez által "munkahelyek" is szűnnének meg. Silányságból egy is sok! Filmet sem töltök le sehonnan, ott van a DVD-felvevő, TV-ből felveszem, ha nagyritkán kell valami. Tudom, hogy ritka állatfaj vagyok, de pont ezért kellene védelmet élveznem az Artisjus-szal szemben is!:-)
Rodney Mullen
2009 / 04 / 27 (09:39)válasz erre
********************************************. kb enniy a kommentem az artisiusnak!! sőőt én beperelném az összes artisiusos köc*ögöt mert autót lopnak!!! nem loptak?? MAJD FOGNAK!..... de ha nem is loptak is fizessenek mert van aki autót lop akkor miért ne ők fizetnék? mert aki nem illegális tartalommal halmoza fel az adathordozót az mi a retekért fizet? fizessenek ezek a majmok.... ez kb ilyen hozzáállás az oldalukról. ennek örömére rendelek is 400'000 pendriveot ebayről és lesz*phat az artisius...
farkzoli
2009 / 04 / 27 (01:28)válasz erre
Összefoglalnám ezt a nagyszerű cikket: a Felhasználó: - Ez szemétség, majd veszünk felvidéki cd-t, oszt leshettek! a Teszkó - Tojunk rá, úgyis eladunk mindent. a Hivatal: - Mi ezt jobban tudjuk, és ez így van jól, és különben is nagyobb a hátszelünk! Technet: - ööö, köszönjük szépen ezt az izgalmas riportot. :E :E Mindazonáltal: http://www.artisjus.hu/szerzoknek/faq.html Csak a saját számaimat játszom a koncerten. Kell fizetnem jogdíjat? A koncerten soha nem a fellépő zenészek fizetnek jogdíjat, hanem az adott üzlet (étterem, pub, stb.) üzemeltetője, vagy a koncert szervezője. Ez a személy (leggyakrabban cég) minősül ugyanis a szerzői jog szempontjából "felhasználónak". Ha tehát a fellépő zenekar a saját számait játssza, a felhasználó attól még természetesen köteles jogdíjat fizetni. Bájos, nemde? Itt megmutatkozik őszinte kapzsiságában. Ahol egy akkord felcsendül, már szedi a pénzt. Hasonló maffiaszervezetről itt is: http://vastagbor.blog.hu/2009/04/24/dj_szovetseg_jogdijak
Helme
2009 / 04 / 26 (22:15)válasz erre
Az Artisjus egyrészről jó, hogy van másrészről meg iszonyat kaki. Érdekes-megosztó- bejegyzés a témában: http://greyhound.blog.hu/2009/03/06/1999_2009_artisjus_a_kurva_anyad
joebacsi
2009 / 04 / 26 (21:22)válasz erre
már pár helyen megirtam részletesen, most csak annyit: Hungarisztán, dö mutyi end ligölájzd krájm peredájz
Tesztelo.hu
2009 / 04 / 26 (19:37)válasz erre
Egyébként ezt a magáncélú letöltést sohasem értettem pontosan. Most akkor mi is számít magáncélú letöltésnek amit nem büntetnek? Teszem fel valaki letölt egy zenei lemezt/játékot/filmet, és kiírja magának dvd-re vagy cd-re, és áll a polcán. Ez jelenti a magáncélú letöltést?
Igen, de csak zenét is filmet tölthetsz le legálisan. Játék és más szoftver esetén nincs legális letöltés! (Kivéve persze, ha a szoftverkereskedőtől megveszed a neten a szoftvert.)
pulyka
2009 / 04 / 26 (19:19)válasz erre
sajnos csak csunya szavak jutnak az eszembe... igy hat inkabb nem is kommentalom...
heliosismagic
2009 / 04 / 26 (18:40)válasz erre
Kedves elottem szolo cikket irok es ertetlenkedok!! Fontos! ha v ki elrabol v kit akkor torvenysertest kovet el,es buntetes jar erte.Ha v ki a demokracia leple alatt elrabolja tolunk a jogainkat es azzal meg vissza is el,annak csodalatos modon meg talan dicseret is jar! Mint tudjuk,ez nem az az orszag ahol barmi jobbra fordult volna vagy fog az elkovetkezo 123 evben! HAT AKKOR MI A FENET ERDEKEL MINKET EU TAGOKAT KI MIKOR MIRE AKAR PENZT SZEDNI? irany kulfold,es mielott azt kerdezned jogos e,hat dontsd el EU tagallam vagy e vagy mas balkani fos?
Steinway
2009 / 04 / 26 (17:05)válasz erre
A cikk írója/kérdezője nem volt a helyzet magaslatán, erős kezdés után zuhanás és ARTISJUS isten előtt meghajlás :( Magam alig hallgatok mp3-at azok is saját CD-m rippelései. Viszont sokat fotózom és van néhány CF karim amikre nemtom mért kellett szerzői jogdíjat fizetnem? És a DVD-k re amikre archiválom őket? A Compact Flash kártyáknál maradva köztudott és gyakorlat ÉVEK óta, hogy szinte csak fotózásra használják. Itt jön be a sok között egy orbitális hazugsága a kedves Dr. Tóth Péter Benjaminnak: "...folyamatosan figyeljük a másolási szokásokat, és ettől függ az új hordozó-típusok fizetési körbe vonása." :twisted: Figyelnek egy fenét! Egy dolgot figyelnek hol lehet több pénzt kihozni! Érdekes mód Benjamin kihagyta a bevételekből a működési költségük feltüntetését. :lol: Érdekes az is hogy nem jogdíj hanem átalánydíjnak hívja :) Ez csont tök hülyének nézi a felhasználókat.
Nezz
2009 / 04 / 26 (11:31)válasz erre
Az én beszerzési forrásom: http://www.bmcdigital.co.uk/ Legutóbb egy 16 gigás microSD-t rendeltem tőlük december 20-án (szombati nap) és kedden, azaz még karácsony előtt hozta a postás :)
jacksly
2009 / 04 / 25 (21:45)válasz erre
Ez teljesen alkotmányellenes. Meg kellene támadni a törvényt. Mégis hogy képzeli a jogalkotó, hogy egy olyan cselekményért büntet előre, amelyet el sem követtél vagy ha igen, tessék bizonyítani! Teljesen nonszensz. Ez Mo. Láthatóan a magyar néppel mindent meg lehet csinálni. Ezért is húz el innen mindenki. Nagyon egyszerű a képlet. Semmiképp soha többet nem vásárolok idehaza memókarit. Irány az eBay és a hasonszőr oldalak (proporta, lowpricememory, stb.)!
Csatlakozom. Én eddig is az eBay-en vettem memóriakártyát, pendrive-ot (és nem pár Forinttal olcsóbban, mint itt valaki írta, hanem kb. féláron), és ezután is az eBay-en fogok! Az Artisjus meg bekaphattya...!!!
TooKooL
2009 / 04 / 25 (20:44)válasz erre
Hibás gondolatot fonsz. Itt nem arról van szó, hogy adott összeggel megnövelik, hanem arról, hogy EGYÁLTALÁN ráterhelnek BÁRMIT is! Feltételezik MINDENKIRŐL, hogy lopja a zenét. A magáncélú letöltés pedig azt jelenti, amit írtál. A (magyar) CD-k, DVD-k árában pedig pont ez van benne. Az Artisjus nevű szervezet pedig egyértelműen a "mert EZT IS megtehetem veletek" felkiáltással csinálja, amit csinál. Észlelték "nagyontehetséges" zenészeink, hogy a cédéik forgalma meredeken zuhant, mert a magyar inkább kajára/gázszámlára kénytelen költeni, hogy egyáltalán életben tudjon maradni. Ez pedig nem jó. Tenni kellett hát valamit...
Erre annyit mondok, hogy magyarország 2009 :) Itt mindennek alapja a lopás meg a lehúzás. Engem azért nem érint mert van pendrájvom, meg sd kártyám amiket használok, nem kell új, hacsak be nem krepál valamelyik. Ha meg bekrepál és venni kell, akkor lenyelem azt a plusz összeget. Nem azért mert megtehetem, hanem csak azért mert véleményem szerint ez a helyzet nem fog változni sajnos, akárki akárhogy tiltakozik, meg ellenkezik. 4 GB-os pendrájvnál amúgy sem lenne szükségem nagyobbra (512-es van most), ha már kiadok érte vagy 3000 Ft-ot (sacc, nem tudom mennyibe kerül most egy ekkora) akkor az a 300 ft plusz nem fog földhöz vágni. Én azt is értem, hogy ez elvi kérdés, de ők leszarják hogy mindenkit megbillogoztak. Egyébként nekem ne mondja senki sem hogy az igencsak helyeslő kedves zenészek nem töltenek le soha semmit :)
Gab-Chi
2009 / 04 / 25 (20:26)válasz erre
Szerintem éppen elviselhető plussz költség, persze egy átlag mondjuk 4gb-os pendrájvnál. Egyébként ezt a magáncélú letöltést sohasem értettem pontosan. Most akkor mi is számít magáncélú letöltésnek amit nem büntetnek? Teszem fel valaki letölt egy zenei lemezt/játékot/filmet, és kiírja magának dvd-re vagy cd-re, és áll a polcán. Ez jelenti a magáncélú letöltést?
Hibás gondolatot fonsz. Itt nem arról van szó, hogy adott összeggel megnövelik, hanem arról, hogy EGYÁLTALÁN ráterhelnek BÁRMIT is! Feltételezik MINDENKIRŐL, hogy lopja a zenét. A magáncélú letöltés pedig azt jelenti, amit írtál. A (magyar) CD-k, DVD-k árában pedig pont ez van benne. Az Artisjus nevű szervezet pedig egyértelműen a "mert EZT IS megtehetem veletek" felkiáltással csinálja, amit csinál. Észlelték "nagyontehetséges" zenészeink, hogy a cédéik forgalma meredeken zuhant, mert a magyar inkább kajára/gázszámlára kénytelen költeni, hogy egyáltalán életben tudjon maradni. Ez pedig nem jó. Tenni kellett hát valamit...
bedecs.hu
2009 / 04 / 25 (20:15)válasz erre
Egyébként ezt a magáncélú letöltést sohasem értettem pontosan. Most akkor mi is számít magáncélú letöltésnek amit nem büntetnek? Teszem fel valaki letölt egy zenei lemezt/játékot/filmet, és kiírja magának dvd-re vagy cd-re, és áll a polcán. Ez jelenti a magáncélú letöltést?
Ponnntosan. Mindaddig amíg nem kereskedsz vele, nem adod oda harmadik félnek addig nem bűncselekmény.
TooKooL
2009 / 04 / 25 (19:36)válasz erre
Szerintem éppen elviselhető plussz költség, persze egy átlag mondjuk 4gb-os pendrájvnál. Aki hőzöng, az úgyis a környező országok egyikében fogja venni az ilyen cuccokat, aki nem hőzöng az meg tuti hogy letölt, sőt még örül is mert így nem fognak cseszekedni a magáncélú letöltés miatt. Aki meg magáncélra tölt le, az szerintem kartonszámra veszi a dvd-t külföldről flottakedvezménnyel, és nem pendrájvokra hajt...:) Egyébként ezt a magáncélú letöltést sohasem értettem pontosan. Most akkor mi is számít magáncélú letöltésnek amit nem büntetnek? Teszem fel valaki letölt egy zenei lemezt/játékot/filmet, és kiírja magának dvd-re vagy cd-re, és áll a polcán. Ez jelenti a magáncélú letöltést?
bedecs.hu
2009 / 04 / 25 (19:30)válasz erre
Nos én is hozzászólok: Fotózom. Van 3db 8GB-os karim amit egyes esetekben egy nap alatt telenyomok (RAW azaz nyers képekkel). Semmi másra nem használom őket. Van egy 16GB-os pendrive-om amin szinte csak és kizárólag a saját képeim hurcolászom (saját célra, megrendelőknek, nagy felbontású profi nyomat készítésére, stb) Szóval én is leírom, amit oly sokan, hogy a saját dolgaimért miért kell fizetnem? Hogy ne tűnjek álszentnek leírom elsőként, hogy igenis szoktam letölteni filmet, mp3-at, de csak saját célra, nem kereskedem vele párszor megnézem, meghallgatom aztán törlöm. Ki sem írom mert felesleges, úgyis megunja az ember egy idő után. Ha urambocsáss mégis leviszem az autóba akkor RW-s lemezen teszem amit szintén törlök. A kanyar ott van a dologban, hogy magyar zenét vagy filmet SOHA NEM NÉZEK VAGY HALLGATOK. Miért tenném? Kozsót? Bódigusztit meg a hasonló förmedvényeket? A filmeket már meg sem említem. Szóval ha lelkiismeret furdalásom támadna hogy a szegény szerzőt megkárosítom akkoris maximum Tiesto, Armin Van Burren, Paul van Dyk, Nightwish és sorolhatnám tovább állhatnának elő a követelésükkel. És még mielőtt bárki is megkövezne előfordult már olyan is hogy egy letöltött album után megvettem rendesen ahogy kell mert úgy döntöttem megéri az a zene azt a párezer forintot vagy pár ejrót. És nem csak a hanganyag miatt, hanem a bónuszként járó kis füzet vagy egyéb olyan dolog miatt amit a letöltés nem tud pótolni. És végül: Mivel én is szellemi terméket (fotót) állítok elő nálam is fenn áll a veszélye hogy jogtalanul felhasználják. Mire is gondolok? Ha csak papírképként lehetne megvenni no problem, de én úgynevezett mikrostock ügykökségeken keresztül árulom a képeim ahonnan bárki letöltheti több méretben és ha kikerül egy blogra vagy katalógusba onnantól szabad préda, vízjel minden nélkül. Nem keresem magam hülyére vele, de épp az a lényege ezeknek, hogy aki akar venni jogtiszta dolgot esetemben képet akkor akár 1euróért megteheti ami valljuk be nem sok pénz manapság. Ugyanígy a webes zeneáruházakra is lenne igény, próbálkozás van is de szintén a magyaroknak olyan szegényes a tartalma hogy szörnyű. Ugyanazokat a szennyeket tudom letölteni amik a tipikus kereskedelmi rádiókban szólnak. Azzal meg megint mindenem tele van. Ha én rockot, technót vagy sramlit akarok letölteni legálisan egyszerűen nincs rá lehetőség (hangsúlyozom magyarisztánon belül). Na röviden ennyi, szép napot.